Ucraina: che ne sarà dell'Europa euroscettica?

Nel 2017, nel pieno della corsa elettorale all'Eliseo, l'asprezza degli slogan usati dalla candidata ultranazionalista Marine Le Pen per competere con l'attuale presidente della Francia, Emmanuel Macron, ha dimostrato che l'euroscetticismo continuava ad essere usato come arma politica nel nostro tempo. "L'Unione europea morirà perché la gente non la vuole più"poi ha rotto Le Pen. Sapevo che alimentare il fuoco della rottura in Europa dava buoni risultati elettorali – tra il 2017 e il 2018 gli euroscettici francesi sono raddoppiati. E la prova più grande di ciò, a un livello più alto, è stato il risultato del referendum britannico del 2016, in cui in uscita si avanzi si sono scontrati alle urne per decidere finalmente che il Regno Unito non avrebbe più fatto parte dell'Europa. Proprio come voleva Nigel Farage (con UKIP).

Se guardiamo indietro, l'influenza della crisi del 2008 sulla crescita esponenziale dell'antieuropeismo è evidente. Tuttavia, negli ultimi mesi le cose sembrano essere cambiate: l'invasione russa di L'Ucraina ha riorganizzato il consiglio politico in Europa, comprese le parti più riluttanti a integrare l'Unione europea. Basta guardare il filmato del politico italiano di estrema destra ed euroscettico Matteo Salvini nella città polacca di Przemysl che assume una posizione pro-cooperazione e pro-rifugiati (anche se il sindaco gli ha ricordato le sue recenti osservazioni sul passato filo-russo e anti-europeo) per capire le dimensioni della domanda.

Questa tendenza cambierà per sempre? È ancora troppo presto per fare previsioni precise su come (o in che misura) cambierà l'impulso euroscettico rispetto all'attuale contesto bellico europeo. Così afferma Andrea Noferini, professore alla Cei Affari Internazionali e direttore della Preparazione delle opposizioni della Carriera Diplomatica: “Dovremo attendere il riconteggio e l'analisi delle conseguenze di questa guerra”. Per lui, come per altri esperti, si accentuano le posizioni più restie nei confronti dell'Unione Europea, principalmente, durante i periodi in cui le turbolenze economiche colpiscono più duramente la classe media. Anche se, sottolinea, “molti governi, che fino a prima della guerra erano euroscettici, non hanno avuto altra scelta che allinearsi all'Unione Europea di fronte a questa emergenza bellica”.

In più di 17 paesi europei, l'insoddisfazione nei confronti dell'UE è aumentata notevolmente dopo la crisi economica del 2008

Due anni fa, un'inchiesta giornalistica l'avanguardia ha analizzato l'evoluzione dell'euroscetticismo tra il 2005 (apice della 'boom Europeanist') e 2018. Uno dei risultati chiave è stato che in 17 dei 26 paesi analizzati, l'insoddisfazione nei confronti dell'UE è aumentata notevolmente nel 2010, quando gli effetti della crisi hanno cominciato a diffondersi a gran parte della popolazione europea, in particolare in Ungheria, Italia, Polonia, Danimarca e Austria. Va notato che la Spagna, con paesi come Irlanda, Cipro, Grecia o Lituania e Slovacchia, è agli antipodi di questo classificapoiché i livelli di euroscetticismo erano bassi e costanti.

Andrea Noferini insiste sulla crisi economica del 2008, che ha colpito in particolare le economie più fragili d'Europa, come Spagna, Italia, Grecia e Portogallo: “Questa è l'origine di gran parte dell'euroscetticismo che conosciamo oggi. » Inoltre, precisa che il fenomeno va scomposto in diverse sfumature: “Un eurofobo non è la stessa cosa di un eurocritico o di un euroscettico”. Comunque sia, in ciascuno di questi aspetti, il motore dei grandi movimenti politici che si oppongono al progetto europeo di integrazione regionale “sono gli alti costi che la classe media ha pagato in questi periodi di recessione economica”. In precedenza, uno studio del Sussex European Institute realizzato nel 2001 aveva già citato il caso dell'Ungheria, dove le posizioni antieuropeiste più radicali e ultranazionaliste avevano rappresentanza politica dal 1993 con il Partito ungherese della giustizia e della vita (sciolto nel 2021 ), e, in maniera più moderata, con FIDESZ, il partito presieduto da Viktor Orban.

Noferini: "Di fronte a questa emergenza bellica, molti governi euroscettici non hanno avuto altra scelta che allinearsi all'Unione Europea"

Ma se tutto nasce dagli effetti negativi delle crisi economiche, il malcontento sociale prima o poi trova una nicchia di espressione anche nella politica. Così lo spiega l'accademico: “Dopo le crisi economiche che ne sono seguite, il populismo si è sviluppato sia in Europa che nel resto del mondo. Lo abbiamo visto negli Stati Uniti, nel Regno Unito e in vari paesi dell'America Latina. Le persone sono diventate deluse dalle opzioni politiche più moderate e cercano risposte in posizioni esplicite. Se a questo si aggiunge il nazionalismo dell'esclusione, si arriva situazioni come quelle in Polonia e Ungheriadue Paesi che, pur avendo beneficiato della loro appartenenza all'Unione Europea, rappresentano oggi (o praticamente fino a prima dell'invasione russa dell'Ucraina) una minaccia all'istituzionalità dell'Unione Europea.

Perché, se Polonia e Ungheria hanno beneficiato così tanto degli aiuti economici dell'Unione Europea, hanno difeso le posizioni più critiche negli ultimi anni? "Questa è la domanda da un milione di dollari"Noferini risponde, sottolineando ancora una volta la crisi economica e il malcontento sociale. Tuttavia, ricorda anche che vi sono elementi politici circostanziali e interni che alimentano la polarizzazione, ad esempio la questione della controversia sull'indipendenza della magistratura (o "recupero dei poteri giudiziari nazionali su orientamenti europei"), in particolare in Polonia, dove è costato una multa milionaria dopo aver perso il polso sostenuto con Bruxelles.

La guerra tra Russia e Ucraina, una questione separata

La guerra e la pandemia hanno rafforzato l'Unione europea. “In situazioni di emergenza come queste, anche i più riluttanti stanno serrando i ranghi e riorganizzandosi attorno alle classiche posizioni occidentali che l'UE rappresenta. Situazioni come questa dimostrano l'importanza delle grandi alleanze, dalla parte dove è necessario stare e, senza dubbio, l'importanza della Nato”, taglia l'esperto. “Perfino lo stesso Viktor Orban non aveva modo di voltare le spalle agli altri. »

Nonostante il recente impulso polacco a Bruxelles, Noferini ritiene che il ruolo della Polonia nell'attuale contesto di guerra, grazie a tutti gli aiuti dispiegati per i profughi al confine con l'Ucraina, sia qualcosa su cui capitalizzerà in futuro e che pagherà per posture più moderate e favorevole all'integrazione regionale.

Sottolinea inoltre l'importanza della pace che l'Unione europea ha promosso negli ultimi decenni. “I giovani che oggi hanno tra i 18 ei 20 anni non conoscono altro scenario che quello della pace. E questa è una delle conquiste più importanti del processo di integrazione: oggi è inconcepibile un conflitto armato tra francesi e tedeschi”, riflette Noferini. Nonostante ciò, insiste sul fatto che le guerre continuano ad essere strumenti di potere con grande forza e ricorda che thel mondo attualmente infuriano ancora più di 80 conflitti armati.

Per lui, quando sorgono dubbi sui benefici dell'integrazione regionale, è necessario tornare alle fondamenta dell'UE e ricordare che uno dei suoi obiettivi primari è quello di interconnettere i sistemi politici ed economici dei paesi europei al fine di ridurre al minimo le possibilità di un conflitto militare nella regione. “Guardiamo le immagini delle guerre e poi pensiamo se sono ancora un'opzione. Dovrebbe essere chiaro che le democrazie non si dichiarano guerra a vicenda. E devi sapere che l'Unione Europea ha ridotto al minimo la possibilità di questi nel nostro continente”, conclude.