Riservatezza: viaggio nella società protetta

Sono state le piccole città-stato greche che, attraverso la loro mitologia, hanno dato per prime un senso alla realtà. In questa prima concezione dell'universo, c'era già un ingrediente che si sarebbe ripetuto ancora e ancora: quella della sorveglianza permanente e della privacy. Questo ruolo, nella mitologia ellenica, corrispondeva in parte a Argo Panopte, un gigante dai cento occhi che non riposava mai, perché in nessuna occasione chiudeva tutti gli occhi in una volta. La leggenda narra che dopo essere stato ucciso da Zeus, gli occhi del gigante, servitore della dea Era, furono immortalati per sempre nelle code dei pavoni.

A partire da Argos, e con la progressiva evoluzione politica e la sofisticazione tecnologica e organizzativa delle società, la sorveglianza ha acquisito un ruolo sempre più importante. Anche nei tempi antichi ci sono testimonianze su tali sistemi. È il caso di Annibale Barca, generale di Cartagine, il più formidabile stato nemico di Roma nel Mediterraneo. La sua vasta rete di spie - di stanza negli accampamenti romani e all'estero - poteva essere dispiegata via terra e via mare per adempiere alla sua funzione. Qualcosa di simile fu poi forgiato sul suolo italiano durante i turbolenti ultimi giorni della Repubblica Romana: Giulio Cesare creò una rete di informatori personali che, per quanto complessa, non riuscì a fermare il complotto contro la sua vita.

Nel tempo è stato possibile osservare come i sistemi di sorveglianza siano diventati più elaborati. In epoca medievale, ha evidenziato la lunga rete di informatori della Chiesa cattolica, aggiunta al suo discorso di costante osservazione divina. Non solo in termini di Inquisizione – un tribunale che cercava di porre fine all'eresia e mantenere l'uniformità religiosa – ma anche in termini politici: il papato ha svolto un ruolo importante nella politica europea.

Già sotto la Repubblica Romana, Giulio Cesare creò una complessa rete di informatori per monitorare i movimenti dei suoi nemici

L'arrivo della modernità ha portato all'osservazione una maggiore complessità e una più ampia gamma di efficienza. Mentre Robespierre e altri giacobini istituivano forti reti di sorveglianza e informazione, dopo la Rivoluzione Francese il Comitato di Pubblica Sicurezza esercitò le misure repressive che riteneva necessarie: decisioni sommarie - in molte occasioni, che portarono alla ghigliottina - non solo contro la vecchia aristocrazia , ma anche contro certi rivoluzionari ritenuti troppo moderati. Anche il partito monarchico, poi estromesso, aveva un proprio sistema informativo. “Esercito di spie, di farabutti pagati che penetrano ovunque, anche nelle società politiche”, scriveva lo stesso Robespierre in una lettera dell'anno 1793. In questo stesso secolo – e in quello successivo – un altro salto evolutivo è avvenuto in questo senso: le cabine scure (nel suo termine originale francese, armadio nero), servizi che stanno iniziando a costituirsi nella maggior parte dei Paesi europei per leggere la corrispondenza delle persone incaricate dallo Stato.

Nel 20 ° secolo, romanzi come Un coraggioso nuovo mondo allertato già messo in guardia contro la possibile estensione del controllo sociale. Negli Stati Uniti, il "maccartismo", un sistema di sorveglianza informale che accusa di tradimento contro il Paese senza processo legale, le libertà e i diritti individuali di gran parte della popolazione. Questo paese, infatti, ha ricostruito le fondamenta della caserma nera sul cosiddetto Progetto Shamrock, un esercizio di spionaggio del secondo dopoguerra che accumulava dati telegrafici in entrata o in uscita dal paese.

Pertanto, la National Security Agency (NSA) ha ricevuto copie di tutti questi dati, che potrebbero essere reindirizzati ad altre agenzie governative come l'FBI. Questo programma è stato ufficialmente chiuso nel 1975 a seguito di un'indagine del Congresso degli Stati Uniti. In Europa, anche la Guerra Fredda ha lasciato la sua dura impronta nel continente. Nella Repubblica Democratica Tedesca – la parte orientale – lo era il corpo di intelligence del paese, la Stasi composto da 91.000 dipendenti e una rete fino a 200.000 informatoriun capitale umano che, sommato alla sua tecnologia, ha aumentato esponenzialmente l'intensità del controllo sociale.

Privacy, una norma sociale?

Ancora oggi viviamo tra i fili sottili di una grande rete. Questo è il sistema che la sociologa Shoshana Zuboff ha più volte definito “capitalismo di sorveglianza”. Il ricercatore, riconosciuto come pioniere dei diritti digitali, descrive quest'epoca come “una lotta titanica tra il capitale e ognuno di noi”. Come affermato due anni fa in Il guardiano, per lei questo sistema è “un intervento diretto nel libero arbitrio, un attacco all'autonomia umana. »

Zuboff si riferisce soprattutto alla politica di raccolta, analisi e trasferimento dei dati delle grandi aziende tecnologiche, un potere che è tanto legato allo sviluppo della capacità tecnologica quanto al permissivismo legale. Lo stesso Mark Zuckerberg, fondatore di Facebook, dichiarò una decina di anni fa che “la privacy non era più una norma sociale”. Sotto questo aspetto, ha sottolineato il sociologo sulla rivista Beh io sono Sontag che "una società che valorizza la privacy comprende che i suoi valori sono indissolubilmente legati ai valori che abbiamo ereditato dall'Illuminismo, come sovranità individuale, autonomia e persino democrazia stessa».

Google illustra questo sistema: il suo motore di ricerca e i servizi di messaggistica sono monetizzati dai dati che raccolgono dagli utenti, sfruttati a scopo di lucro. “La difficoltà inizia quando ti rendi conto che questa raccolta di informazioni dà molto potere e può cadere nelle mani di chiunque sia disposto a pagarlo. », spiega José Ignacio Murillo, professore di filosofia della scienza all'Università di Navarra. Questa sorveglianza è onnipresente: può essere trovata nell'uso di telefoni cellulari, computer, dispositivi intelligenti e persino nell'auto stessa.

Murillo: "Tutto ciò che facciamo sembra un'informazione che può essere raccolta, che apre possibilità di controllo sociale"

“Le opportunità di invadere la privacy e l'intimità delle persone hanno raggiunto livelli senza precedenti. Oggi è persino possibile raccogliere dati su viaggi, acquisti e preferenze per il tempo libero. Poiché quasi tutte le nostre azioni e transazioni sono elettroniche, lasciano tracce che possono essere rintracciate. Tutto questo suona come informazioni che possono essere raccolte. Questa è una situazione che apre la possibilità di controllo sociale da parte degli Stati e di coloro che hanno accesso a queste informazioni. Questo sarebbe stato inimmaginabile solo pochi decenni fa, ed è qualcosa che sta trasformando il modo in cui concepiamo le relazioni sociali», spiega l'esperto.

L'uso di questi dati personali raccolti sulle reti di riunioni elettorali come il Brexit o le elezioni americane del 2016 hanno riportato la questione sotto i riflettori. L'approvazione di normative europee come il General Data Protection Regulation è, secondo Murillo, un passo tanto necessario quanto insufficiente. “Il potere di queste aziende sulle informazioni che circolano non è molto chiaro e quindi si presta ad abusi. È legittimo per loro impedire che le loro piattaforme vengano utilizzate per attività criminali, ma dove dovrebbe essere posto il limite alla censura dei contenuti? Ciò è tanto più pericoloso in quanto alcune di queste società hanno monopoli "de facto"., perché esserne esclusi può praticamente condannarti all'isolamento”. Un influsso comunicativo che investe anche il sistema politico, la sua credibilità, il suo accesso al potere e la sua circolazione delle informazioni.

Il grande sviluppo tecnologico dell'ultimo decennio ha aperto le porte all'uso scellerato di questi strumenti da parte di stati autoritari come la Cina e paesi democratici come gli Stati Uniti: Un esempio è il massiccio piano di spionaggio realizzato a spese del atto patriottico, la legge è stata approvata (e ampiamente criticata) dopo gli attacchi dell'11 settembre. Grazie a lui, il governo degli Stati Uniti raccoglie da anni le informazioni dei cittadini americani disponibili sui loro telefoni cellulari, come riportato da diversi media.

Il programma, lungi dall'essere interrotto, è stato nuovamente autorizzato nel 2020 dal Congresso degli Stati Uniti, nonostante le note rivelazioni pubbliche di Edward Snowden sul programma e la recente dichiarazione di illegalità da parte di una corte d'appello. In questo senso, Zuboff difende che “sarà la democrazia a porre fine all'era del capitalismo della sorveglianza”. Non solo con l'aiuto della legge, ma anche con i valori insiti nelle democrazie occidentali. Come ha spiegato in un'intervista, questo sistema finirà “con una visione normativa che non sia guidata solo da economisti”. Murillo concorda con questa visione: “Se l'unico criterio di bene è ciò che vogliamo qui e ora, è molto difficile per noi realizzare un'organizzazione etica nei media tecnologici. Chi non sa cosa vuole finisce per essere facilmente controllato dai mezzi che usa e dalle forze che lo progettano e lo governano. Solo se abbiamo le idee chiare su ciò che vogliamo possiamo porre dei limiti alle tecnologie esistenti e guidare lo sviluppo di quelle del futuro.