Religione, scienza e cupola celeste, di Víctor Lapuente

Ho sempre sospettato che nel profondo di me i cosiddetti papi devoti di Roma non credano in Dio mentre i cosiddetti premi Nobel per la fisica atei sì. Trovo difficile credere che i leader religiosi non dubitino della loro fededata la sua esauriente conoscenza delle fantasie dei testi sacri, e che i funzionari scientifici non dubitano del suo ateismo, data la sua esauriente conoscenza dei misteri del cosmo: il Big Bang, materia oscura, curvatura dello spazio-tempo, nane bianche, buchi neri; l'origine stessa della vita, come una bizzarra combinazione di molecole inorganiche. L'universo è troppo meraviglioso perché dietro di esso (o accanto ad esso) non ci sia alcuna forza meravigliosa.

La scienza e la religione mi sono sempre sembrate sorelle, non nemiche. Non sono mai stato molto convinto dalle argomentazioni, figli dell'illuminismo (francese), che la scienza fosse in guerra con la religione; che dopo secoli di dominio della Chiesa sulle menti dell'Occidente, un bel giorno sorsero uomini coraggiosi pronti a superare l'oscurantismo alla luce della scienza. Sembrava troppo una razionalizzazione ex postalla riscrittura della storia da parte dei vincitori, a la vanità di chi ritiene che prima di lui ci fossero solo tenebre.

Allo stesso modo, il Rinascimento non poteva logicamente essere una rottura completa con il (altrettanto oscuro) Medioevo, poiché tutte le fondamenta su cui il Rinascimento ha costruito i suoi costrutti artistici e scientifici, dalle aule universitarie e cattedrali ai mercati, dalle entità urbane alle banche e filantropiche entità, era un prodotto del Medioevo. E non è che solo chi ha vissuto nelle tenebre conosce la luce. È che tutto fa pensare al cosiddetto Medioevo (il Medioevo continua ad essere catalogato in gran parte del mondo come tempi bui) era abbastanza luminoso.

“La scienza deve molto a Dio; per essere più precisi, alla credenza in un dio da parte di coloro che finirono per essere i primi scienziati”

La visione della scienza e della religione in conflitto - resa popolare a livello internazionale alcuni anni fa dalle pubblicazioni dei "nuovi atei" (Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Sam Harris e Daniel Dennett) e diffusa a livello nazionale tra i nostri intellettuali (francesizzati e laici) di tutti in tutto il mondo – è tipico delle élite. I sondaggi sui cittadini (almeno negli Stati Uniti) rivelano che la maggioranza tende a vedere la scienza e la religione come sfere complementari o indipendenti, come suggerito da Kierkegaard, tra gli altri filosofi. A Dio ciò che appartiene a Dio ea Stephen Hawking ciò che appartiene a Stephen Hawking.

Ma la scienza e la religione condividono un rapporto più stretto. Entrambe sono forme di conoscenza del mondo e degli esseri umani, di ciò che siamo e del perché siamo qui. La fede religiosa è stata una delle più grandi ispirazioni per il progresso della scienza nel corso della storia; e, a sua volta, lo spirito scientifico è stato una delle principali fonti di ispirazione per il perfezionamento della religione, dalle dure condanne dell'Antico Testamento o delle fatwa islamiste alle versioni liberali delle religioni moderne.

La scienza deve molto a Dio. O, per essere più precisi, la credenza in un dio da parte di coloro che finirono per essere i primi scienziati. Siamo così immersi nella mentalità scientifica e tecnica del nostro tempo che abbiamo dimenticato le domande originarie che turbavano i nostri antenati. Una domanda fondamentale dovrebbe essere questa: perché il mondo non è caotico? Perché il sole non appare nel sole al tramonto, o perché la luna non salta intorno alla cupola celeste? Perché c'è un ordine? Infatti, la maggior parte delle civiltà fin dagli albori dell'umanità non è partita dall'esistenza di questo Ordine, anzi: il mondo è un caotico parco giochi dove si scontrano forze incomprensibili – che hanno finito per diventare i primi dèi–.

“Non sono mai stato molto convinto dalle argomentazioni, figli dell'illuminismo (francese), che la scienza fosse in guerra con la religione”

Tuttavia, questa visione del mondo – che può davvero essere definita superstiziosa – è alterata dal monoteismo giudaico-cristiano (sebbene vi siano echi simili nel confucianesimo e nel buddismo). L'idea che l'universo sia stato progettato in modo intelligente da un dio getta migliaia e migliaia di persone nel corso di centinaia e centinaia di anni una corsa per cercare di decifrare le leggi naturali che collegano le cose di questo mondo. Le menti proto-scientifiche approfondiscono la logica dietro il movimento dei pianeti o la fotosintesi.

La fede in Dio ispira non solo le spiegazioni scientifiche, ma soprattutto quelle più eleganti. Il frate francescano Guglielmo di Ockham derivò il suo famoso principio metodologico del "rasoio di Ockham" - secondo il quale, a parità di condizioni, la spiegazione più semplice di un fenomeno è la più probabile - dalla sua convinzione che Dio avrebbe usato leggi semplici. Nello stesso modo, La fede di Einstein in un dio (in particolare, il dio panteistico di Spinoza) che si rivela nell'armonia ordinata del mondo è stato centrale per il suo sviluppo della teoria della relatività. La complessità dell'universo racchiusa nella semplice equazione E=MC².

Ma, Victor, gli atei, o politeisti, i filosofi greci, hanno già iniziato a fare tutto questo. È Atene, non Gerusalemme, la culla della scienza. Sì e no. Parliamone il prossimo mese.