“Non possiamo fare politica ecologica contro i cittadini”

Di fronte a un momento così decisivo per la crisi ambientale, Ségolène Royal (Dakar, 1953), ex ministro francese per la Transizione ecologica, non esita a sottolineare la lentezza con cui avanzano gli obiettivi fissati dall'Accordo di Parigi. Nel suo ultimo libro, "Manifeste pour una climate Justice", l'ex candidata socialista alla presidenza della Francia descrive la lotta al collasso come una lotta per la prosperità e la giustizia climatica: se l'ecologia è punitiva nei confronti dei cittadini, afferma, allora una rivoluzione scoppiare contro di lei. Nell'ambito della Conferenza sulla Sostenibilità 2021 organizzata da Red Eléctrica de España, Ethic ha incontrato la politica francese dopo il suo intervento, dove ha colto l'occasione per avvertire che "i conflitti attuali e quelli che verranno negli anni a venire saranno il risultato di disuguaglianza.

In totale, 49 delle 50 città più inquinate al mondo si trovano in Bangladesh, Cina, India e Pakistan, territori in cui migliaia di persone gravitano ancora verso i più elementari mezzi di sussistenza. Come leggi questa situazione?

I Paesi industrializzati hanno proiettato su questi territori il proprio modello, imponendo uno sviluppo basato sui combustibili fossili. Quando siamo andati a Pechino 20 anni fa, c'erano solo biciclette; curiosamente, oggi le città stanno “reinventando” la bicicletta. Per la transizione in corso, non solo il lavoro di questi paesi non è stato facilitato, ma è anche loro chiesto uno sforzo, il che è abbastanza paradossale. Lo stesso sta accadendo in Africa; viene persino chiesto loro di rinunciare ai loro combustibili fossili, il che li porta a un'ovvia recriminazione: “Avete fatto la vostra rivoluzione industriale nel XIX e XX secolo con i combustibili fossili. Non ci siamo nemmeno ancora arrivati ​​e, inoltre, ci stai chiedendo di privarci di questo potenziale? Se vuoi dare una lezione morale ai paesi poveri o in via di sviluppo, devi trasferire loro le tecnologie necessarie e le energie rinnovabili di cui hanno bisogno.

Il grilletto che ha scatenato la violenza dei gilet gialli in Francia è stata una tassa sul gasolio, mentre in Spagna è molto probabile che Manuela Carmena abbia perso il consiglio comunale a causa di un'iniziativa che impediva a più veicoli di accedere al centro cittadino inquinato. Abbiamo trasformato la lotta al cambiamento climatico in qualcosa di elitario? Come garantire una transizione giusta?

Non possiamo fare politica ecologica contro il popolo. È impossibile: se l'ecologia è punitiva ed estrae potere d'acquisto, riducendo quello che viene chiamato il "surplus vitale" [reste à vivre], allora ci sarà una rivoluzione contro l'ecologia. Per garantire una transizione equa, penso che dobbiamo iniziare con il risparmio energetico, che non è proprio favorito dal lobby petrolio ed energia. Da ministro ho osservato che è quando ci sono regole chiare e immutabili che si fanno gli investimenti. In altre parole, se comunichiamo a tutti i condomini che hanno cinque anni per completare i lavori e le riforme energetiche, evitando di andare dritti alla sanzione, allora c'è una motivazione positiva. Bisogna trovare leve costruttive.

"La cosa peggiore è che si parla ma non si fa"

Lei, come lei sottolinea, è stato Ministro per la Transizione ecologica. Durante il tuo mandato, hai visto una tabella di marcia come quella realizzabile? accordo verde promosso da Ursula Von der Leyen, che ha fatto della decarbonizzazione dell'economia il principale motore di crescita in Europa?

Ho pensato che fosse fattibile e, infatti, ho pensato che sarebbe stato qualcosa che sarebbe andato più veloce. C'è l'Accordo di Parigi: le cose sono state fatte, ma non abbastanza in fretta. Anche perché le diverse COP – nella 21esima edizione delle quali è stato firmato l'Accordo di Parigi – non hanno cambiato modello. È sempre la stessa cosa, riunioni di capi di stato e domande diplomatiche su cosa hanno mangiato e bevuto. Il problema è che durante il primo mese dopo la COP21 si sarebbe dovuto mantenere un cruscotto con le 70 coalizioni in base alle azioni decise nell'ambito dell'agenda d'azione di ciascun paese. Che avrà il coraggio di dire ad un certo punto: “Non andiamo più alla COP. Oppure cambi modulo e fai qualcosa di serio, o non torniamo”? Credo sinceramente che passeremmo così a metodologie diplomatiche molto più operative.

Cosa evidenzierebbe allora, in positivo e in negativo, del accordo verde?

Il peggio è che si parla e non si fa. Come dice Greta Zumberg, “Niente è peggio delle persone che fanno discorsi e poi non agiscono. "È meglio qualcuno che è contrario all'azione, come Donald Trump, ex presidente degli Stati Uniti, perché è così che identifichi l'avversario, sai che ci sono persone che sono contrarie perché lo dicono e sappiamo che dobbiamo convertirlo . In effetti, le città americane avevano intensificato le loro richieste perché Donald Trump era contrario all'accordo di Parigi, che ha avuto un impatto positivo perché gli stati e le città pro-clima hanno detto: "Bene, se è così, facciamolo. ». Quando guardiamo all'impronta di carbonio durante la presidenza Trump, i risultati non sono poi così male, perché c'è una compensazione per gli attori che sono andati più veloci. Ma la cosa terribile sono questi discorsi “facciamo questo e quello, e vedrai cosa vedrai” che finiscono nel nulla. È terribile dal punto di vista climatico.

"L'attuale transizione non solo non ha facilitato il lavoro dei paesi poveri, ma viene anche chiesto loro di fare uno sforzo"

Con questo accordo, l'Europa è in prima linea nella lotta al cambiamento climatico. Questo potrebbe renderla meno competitiva nei confronti di colossi come la Cina o gli Stati Uniti, meno impegnati in questa causa?

Non sono sicuro che l'Europa sia la più compromessa. Sono appena cambiato perché c'è affare verde, ma dov'è il accordo verde? In Francia, non c'è un solo euro in Affare verde. Eppure negli Stati Uniti, Biden ha finalmente investito 2 trilioni di dollari nella transizione energetica senza sfidare il problema del deficit, e nel frattempo tutto ciò che vediamo riaffiorare in Europa è la retorica anti-deficit. La Germania ha già iniziato a dire che il debito dovrà essere rimborsato. Spaventa le persone. Quello che bisogna fare è accelerare i giusti investimenti e dire ai Paesi: “Andate avanti, questo non entra nel calcolo del debito”. Questo è ciò che sarebbe davvero motivante, perché non ci sarebbe più la questione di chi pagherà. Esiste però una sorta di ideologia generale anti-debito, un discorso che preoccupa e blocca gli investimenti… Questo dovrebbe cambiare a livello europeo.

Infatti, sin dallo scoppio della crisi finanziaria nel 2008, i leader mondiali hanno ripetutamente insistito sulla necessità di ricostruire o riformare il capitalismo. Sono state prese misure davvero efficaci in questa direzione?

La rifondazione del capitalismo è già cominciata, e non basta. Il capitalismo considerava la natura libera e inquinava l'aria, il suolo ei fiumi. C'è stata un'appropriazione privata della natura da parte delle grandi industrie ed è ora che abbiamo capito che la natura ha un costo integrato. Ad esempio, regole come “chi inquina paga” (ogni inquinatore deve pagare per l'inquinamento che ha generato) riconoscono il costo della natura e della sua decontaminazione. Questo processo deve essere ancora più accentuato perché è la vera trasformazione del modello capitalista. Mettere in atto misure che costringano l'industria a rispondere delle proprie azioni e ad assumersene le conseguenze significa riconoscere che la natura non è libera.

Il populismo è diventato un fenomeno globale che mina la democrazia liberale. In Spagna, ad esempio, le tensioni separatiste in una regione ricca come la Catalogna hanno dimostrato che il populismo non è sempre il risultato di un problema di disuguaglianza. Cosa c'è dietro questo disagio?

Il malessere del populismo sta nella mancanza di senso, nel non sapere dove andare. La crisi sanitaria, ad esempio, ha causato un crollo della democrazia perché le persone, e in particolare i giovani, sono state infantilizzate. La grande sofferenza invisibile sono i giovani e stiamo assistendo alla loro precarietà: in Francia sono costretti a mangiare alla Soupe Populaire o al Restes du Coeur. Questo li ha privati ​​dell'interazione con i loro coetanei, che è essenziale per la formazione. Inoltre, i disturbi psicologici o psichiatrici di cui soffrono rimangono ancora oggi invisibili. Se avessi una priorità da raccomandare, sarebbe dare loro una speranza, un reddito minimo. Questo dovrebbe essere fatto a livello europeo, affermando che c'è un problema enorme. La precarietà dei giovani è molto preoccupante.