L'uomo di Workington: etica

Illustrazione

Felicity Burke / La conversazione

Uno dei pochi luoghi vivaci di Workington, una piccola città costiera nella contea di Cumbria nel nord-ovest dell'Inghilterra, è il pub locale. Prende il nome da una figura storica locale: Sir Henry Bessemer, un prolifico inventore del XIX secolo che brevettò un metodo rivoluzionario per produrre acciaio. Dall'arrivo della ferrovia nel 1847, Il porto di Workington è pieno di attività e divenne un'importante enclave commerciale per le fiorenti industrie siderurgiche del distretto del Lago fino alla chiusura dell'ultima acciaieria nei primi anni 1980. A Workington, come in molte città conosciute come muro rosso -la cintura industriale dell'Inghilterra settentrionale-, il partito laburista aveva vinto tutte le elezioni dal momento che il comune è stato formalizzato nel 1918, salvo due anni. Tuttavia, durante il referendum per lasciare l'Unione europea nel 2016 il Brexit ha ottenuto il 60% di supporto. Senza andare oltre, nelle ultime elezioni presidenziali tenutesi alla fine del 2019, il comune costiero ha votato a stragrande maggioranza tory per la prima volta.

La storia di Workington è un buon ritratto della spiegazione convenzionale dell'ascesa del populismo. apertura commerciale, Shock cinesedelocalizzazione, cambiamenti tecnologici e più recentemente l'impatto della crisi finanziaria ha lasciato sulla strada troppi perdenti e, molto semplicemente, le persone ne hanno avuto abbastanza. La scomparsa di buona parte dei posti di lavoro industriali e le crescenti disuguaglianze segnate dalle nuove divisioni geografiche hanno brutalmente fatto crollare le aspettative di buona parte della popolazione: gli elettori di Trump in Midwest I sostenitori americani dell'AfD nella Germania orientale o le vittime dei tagli di bilancio in Grecia. Il populismo prospera perché è più efficace di chiunque altro nello sfruttare questa ansia “economica”.

Niente di nuovo qui. La prossima cosa a cui potresti pensare è, se le cause del populismo sono economiche, le soluzioni devono essere inevitabilmente economiche: ridurre le disuguaglianze, attuare una tassazione più progressiva, attuare politiche di istruzione e formazione migliori e più inclusive, rendere efficaci le politiche locali… Tutti i leader di buon senso nel mondo sono più o meno d'accordo con questa diagnosi e con queste proposte. Già prima della pandemia il boss del più grande fondo di investimento del mondo annunciava che il modello era esaurito e che il Financial Times assicurato che “Il capitalismo ha bisogno di a Ripristina».

La spiegazione delle cause economiche è molto buona, è largamente supportata da prove empiriche in economia e, soprattutto, offre un esito “razionale” relativamente confortante. Se si tratta di un problema di disuguaglianza, la soluzione è relativamente semplice: Conosciamo le politiche, manca solo che le buone vincano e le attuino. Vale a dire, è più un problema di Strategiepiù di Politica.

“Il populismo prospera perché è più efficace di chiunque altro nello sfruttare questa ansia economica”

Tuttavia, l'ipotesi economica sull'ascesa del populismo – su cui sostanzialmente concordano marxisti e utilitaristi di tutto lo spettro politico – non spiega molto di ciò che è accaduto negli ultimi anni. Un primo problema evidente lo notiamo se volgiamo lo sguardo ai paesi emergenti. La regressione illiberale nelle sue varie forme – nazionalista, autoritaria, identitaria, populista di sinistra o di destra – è un fenomeno globale che va da Manila a Jaipur, passando per Istanbul, Johannesburg, Brasilia o Caracas. In molti di questi Paesi i tassi di crescita e di convergenza con i Paesi avanzati sono stati straordinari. La Turchia o l'Indonesia, per fare due esempi, hanno registrato una crescita media del 6% annuo negli ultimi 20 anni. Se guardiamo un po' più da vicino, la Polonia – con un governo illiberale, nazionalista e xenofobo – è stata la grande paladina della crescita in Europa, dove il PIL pro capite è aumentato in media di oltre il 4% nell'ultimo decennio. Questi Paesi non sembrano proprio soffrire di un problema di “aspettative crollate”.

Un altro problema con questa teoria è che se la causa fosse la disuguaglianza, sarebbe normale che gli elettori scegliessero principalmente opzioni di sinistra che offrono soluzioni a tale disuguaglianza. EIn questo mondo, Bernie Sanders, Jeremy Corbyn o Jean-Luc Mélenchon dovrebbero essere sempre più unitise vincere le elezioni. Tuttavia, coloro che vincono (per lo più) sono magnati razzisti di destra come Trump, nazionalisti di Eton convertiti come Johnson o militari ultraconservatori come Bolsonaro. Nelle ultime elezioni in Austria o in Spagna i partiti che hanno fatto più progressi (in Austria l'FPÖ ha ottenuto il 26% di consensi) sono stati i populisti, entrambi di estrema destra con un programma economico “libertario”. sgravi fiscali indiscriminati e liberalizzazione economica.

Un terzo problema con questa teoria riguarda la composizione degli elettori. I "perdenti della globalizzazione" votano davvero per le opzioni populiste? O, in alternativa, chi sono gli elettori dei nuovi partiti estremisti e autoritari? Anche la conclusione non è chiara a questo proposito. Il profilo dell'elettore di Podemos è più simile a quello di un giovane documentarista del quartiere Gracia di Barcellona che guadagna 40.000 euro che a quello di un minatore di León. D'altra parte, la chiave della vittoria di Bolsonaro non è stata proprio nel sostegno alle élite cosmopolite di San Paolo, ma nel sostegno ai milioni di abitanti delle favelas brasiliane stanchi dell'insicurezza.

Tutto questo ci lascia in una situazione complicata. Se il problema dell'ascesa populista non è tanto l'economia, ma “altre cose”, cosa sono esattamente? E ancora più importante: quali soluzioni abbiamo per risolvere questi altri problemi? I democratici (con la d minuscola) hanno un problema più grande di quanto vorremmo ammettere, perché la verità è non capiamo bene le ragioni dell'ascesa populista globale. E, quindi, non sappiamo come rispondere.

Ci sono almeno due linee di ricerca che possono aiutarci a fare un po' più di luce su ciò che ci sta accadendo. Da una parte, della scienza politica è la nota tesi del contraccolpo culturale, di Pippa Norris e Ronald Inghlehard. Entrambi sostengono che le trasformazioni culturali indotte dalla globalizzazione, dal multiculturalismo e dalla velocità con cui i nostri ambienti sono cambiati abbiano generato un effetto di confusione e rifiuto nella popolazione. Questo spiegherebbe la ritirata nazionalista e l'ascesa di forze nativiste ed estremiste di ogni tipo.

"Se vogliamo avere successo, i difensori della democrazia liberale devono fare appello alla ragione"

Infine, ci sono progressi nella ricerca in scienze cognitive. Ce lo dice il comune denominatore di queste indagini gli umani sono meno razionali e più tribali di quanto pensassimo. Lo psicologo e premio Nobel Daniel Kahneman mostra che il nostro cervello usa spesso scorciatoie per comprendere il mondo che ci circonda, e queste scorciatoie portano a una miriade di pregiudizi cognitivi. Neurologi come Robert Sapolsky della Stanford University dimostrano che gli esseri umani hanno ttendenze di gruppo innate che si attivano automaticamente, che ci predispongono a favorire i nostri e rifiutare gli altri. Lo psicologo e professore della New York University, Jonathan Haidt, va oltre e ci dice che in realtà gli umani sono più razionalizzatori che razionali. Da questo punto di vista, i nostri processi mentali in politica assomiglierebbero più a un esercizio di compilazione di argomenti per giustificare o proteggere i nostri che a un vero processo di ricerca della verità. Questa tendenza a proteggersi nel nostro si intensifica nei momenti di crisi e di incertezza e la battaglia delle identità (razziali, religiose, nazionali e di parte) è scontata.

Come rispondiamo noi liberali a un mondo in cui l'identità e non l'economia è al centro dei dibattiti? Se vogliamo avere successo, i difensori della democrazia liberale devono fare appello alla ragione, ma anche ripensare questioni essenziali per l'essere umano come la dignità, il riconoscimento, il sentimento di appartenenza o di comunità. Gli ultimi libri di alcuni dei migliori pensatori economici del nostro tempo puntano in questa direzione, come ad esempio Il terzo pilastro (2019) di Raghuram Rajan o Il futuro del capitalismo (2018) di Paul Collier.

La pandemia offre un'opportunità unica per ricostruire un nuovo contratto sociale. Ma per ricostruirlo nuovo business quattro riforme economiche ben intenzionate non saranno sufficienti. Nelle ultime elezioni britanniche, a gruppo di pensiero I conservatori britannici hanno definito il L'uomo di Workington come elettore bersaglio di Boris Johnson: uomo di mezza età, ex laburista, a cui piace il rugby e beve birra al pub. Quando un giornalista di Il guardiano è andato a Workington dopo le elezioni e ha chiesto a un signore più anziano cosa ne pensasse L'uomo di WorkingtonHa riso: “Ancora un'altra categorizzazione dell'élite londinese, che non ha mai messo piede a Workington e non ha idea di cosa ci sia di sbagliato in noi! »

Toni Roldán Monés è Direttore di EsadeEcPol e Visiting Professor in Practice, School of Public Policy, LSE.