L'insensibilità del potere - Etica: Etica

Il potere provoca fascino e orrore, attrae e respinge. L'eccessiva drammatizzazione di Trump mi spinge ad affrontare l'argomento. Lord Acton ha scritto una frase che viene ripetuta, anche se in modo errato. In una lettera al vescovo Mandell Creighton, autore di un monumentale storia del papato, lo accusa di non aver giudicato abbastanza severamente il comportamento di nessuno di loro: "Non posso accettare la tua dottrina secondo la quale il papa o il re non dovrebbero essere giudicati come il resto degli uomini con la presunzione favorevole che non hanno fatto nulla di male. Se c'è qualche presunzione, è contro i detentori del potere, che aumentano con il potere. La responsabilità storica deve essere integrata dalla ricerca della responsabilità giuridica. Ogni potere tende a corrompere e il potere assoluto corrompe assolutamente. I grandi uomini sono quasi sempre uomini cattivi. Lord Acton ha indubbiamente esagerato, ma è vero che è molto facile pensare che i grandi uomini siano governati da una morale particolare: quella che Machiavelli additava apertamente. Anche lo stesso Ortega affascinato dal potereammette questi pericoli eccezionali in Mirabeau o il politico.

Si ripete la frase di Acton, ma non si dice come il potere corrompe. Il fenomeno del potere ha due fasi: l'accesso ad esso e il suo esercizio. Da quando il panopticon vedi le lotte di potere tortuose e spesso sanguinose. Gli imperatori romani, ad esempio, non sapevano come risolvere il problema. Lo dimostra il fatto che dei quarantanove che regnarono prima della divisione dell'impero, 34 furono assassinati. Uno dei vantaggi della democrazia è quello di consentire l'accesso al potere con mezzi meno cruenti. Ma in questa fase non è il potere ma il desiderio di potere che corrompe. Ma la cosa più interessante accade quando viene raggiunta. Quindi il potere può corrompere perché tende per sua natura ad espandersi. Bertrand de Jouvenel nel suo magnifico libro sull'argomento, descrive questa dinamica.

Parlando del politico scrive che «l'uomo, affascinato da se stesso e nato per l'azione, si stima e si esalta nello sviluppo della propria personalità, nell'arricchimento delle proprie facoltà. Chiunque guidi un altro gruppo umano si sente quasi fisicamente sviluppato. Raramente si percepisce in lui quella prudenza e avarizia personale che ordinariamente caratterizzano l'egoismo. Ha vizi e virtù "principesci". Ortega avrebbe potuto scrivere la stessa cosa.

Uno dei vantaggi della democrazia è quello di consentire l'accesso al potere con mezzi meno cruenti

Il leader politico si convince facilmente di voler solo servire la comunità e dimentica che il suo vero movente è il piacere dell'azione e dell'espansione. Non ho dubbi al riguardo Napoleone era sincero quando disse Caulaincourt che “le persone si sbagliano: io non sono ambizioso. Sento i mali delle persone, voglio che tutti siano felici e lo saranno i francesi se vivrò dieci anni. Ciò che c'è nel vero politico non è l'egoismo, ma il piacere dell'azione. Credo che Kennedy è stato sincero e perspicace quando ha detto: “Mi candido alla presidenza perché è lì che si svolge l'azione. Chi vuole il potere per arricchirsi non rientra nella categoria dei politici. Rimane in quella di un mascalzone che approfitta della sua posizione. Il politico non vuole che la situazione dei governati migliori, vuole essere lui a migliorarla, per questo è vago egoismo. Si racconta che Colbert, il potente ministro di Luigi XIV, andasse a lavorare tutte le mattine fregandosi le mani dall'entusiasmo perché dal suo tavolo mobilitava tutta la Francia. fa in modo che succedaè la moneta. Far accadere le cose, la passione di agire. Ritiratosi all'isola d'Elba, piccolo stato da operetta, Napoleone si accinse a organizzarlo con la stessa energia di un impero.

Ma non è questo aspetto che oggi mi interessa, bensì quello che è corroborato da molteplici indagini: il potere blocca l'empatia, compassione, generosità e produce cambiamenti nel sistema endocrino e nel cervello. Farò una revisione bibliografica per mostrare la pluralità di indagini, senza dare il riferimento di ciascuna delle opere per l'abbreviazione. Se un lettore è interessato a un riferimento specifico, può chiedermelo nel forum dopo questo articolo. Aggiungo che l'insensibilità dei potenti può essere collegata alla sua passione per l'azione. Il 28 luglio 1914, alla vigilia della guerra, Winston Churchill scrive alla moglie: “Tutto tende alla catastrofe e al collasso. Mi sento interessato, pronto all'azione e felice. Non è orribile essere fatti in questo modo? Prego Dio di perdonarmi per tanta frivolezza. Tuttavia, farei tutto il possibile per la pace e nulla mi indurrebbe a commettere l'errore di sferrare il colpo. Sappiamo da tempo che Robert Sapolsky ci ha detto: che il cambiamento di stato, di alimentazione, produce cambiamenti ormonali, in particolare nel metabolismo del cortisolo.

C'è un fatto che non si adatta a questo modello. I leader sanno come gestire le emozioni dei loro subordinati. Questo è ciò in cui ha studiato Goleman Il leader risonante crea di più. È possibile che in questo caso siamo in presenza di una "empatia utilitaristica", che si concentra più sul modo di manipolare le emozioni che sull'interesse delle emozioni degli altri in se stessi. È probabile che ciò che diminuisce di più non sia l'empatia, ma la compassione.

È possibile che i potenti affrontino una sorta di "empatia utilitaristica"

Mi interessa chiarire che questo non significa che i potenti siano condannati a essere persone cattive. I cambiamenti che ho citato non sono volontari, sono meccanismi inconsci. Di potere si sono occupati anche gli studi sull'“inconscio cognitivo” (questo non ha niente a che fare con la psicoanalisi), cioè su quelle operazioni mentali che il nostro cervello compie senza che ce ne rendiamo conto. La persona che lo esercita spesso non è consapevole di come il potere alteri le sue emozioni, il suo pensiero e il suo comportamento. La lista dei ricercatori è lunga: Galinski, Gruenfeld, Magee, Chen, Lee Chai e soprattutto John Bargh, uno dei pionieri nello studio del nuovo inconscio, si sono occupati di questo argomento.

Questo è il punto importante. L'educazione del politico deve includere la conoscenza di questi automatismi inconsci che operano in lui, per controllarli. Ciò è sottolineato da ricercatori come Schmer, Mast, Jonas e Hall. I potenti non devono necessariamente lasciarsi trascinare nelle loro azioni da questa insensibilità, anche se inevitabilmente incoraggiata dalla loro posizione. Devi essere consapevole che il potere, lo status, tende a separare, come sottolinea Nicholas Stephens di Stanford. La disuguaglianza smorza la compassione, osserva Stephan Côté dell'Università di Toronto. È questa distanza, questa estraneità, anche se di status, che produce insensibilità. È stato studiato nel comportamento del personale durante la battaglia. Mandare a morte persone specifiche è terribile. L'invio a intere divisioni è molto più semplice. Attribuiscono a Stalin – che deve averlo saputo per esperienza – la frase: “La morte di un uomo è una tragedia; la morte di centomila è una statistica”.

Lord David Owen, politico e medico che ha studiato i governanti del secolo scorso, parla del hybris dei potenti, come di un'ebbrezza prodotta dall'ambiente. Nell'antica Grecia, hybris Era la follia dei superbi. Owen sottolinea che il leader politico ha un sentimento di onnipotenza spesso mantenuto da chi lo circonda. Di conseguenza, spesso imparano poco dall'esperienza. Secondo Henry Kissinger, che senza dubbio l'ha pensato con sufficiente cognizione di causa e l'ha scritto con abbastanza cattive uve, i politici, quando arrivano al governo, non sono in grado di apprendere nulla che vada contro le loro convinzioni. "È il capitale intellettuale che consumeranno durante il loro mandato", scrive Gli anni della Casa Bianca. È questa distanza e questa chiusura che possono dar vita a un fenomeno studiato in un libro che consiglio: Il cammino della follia. La sua autrice, la storica Barbara Tuchman, analizza esempi di decisioni politiche prese contro ogni evidenza, sapendo che si trattava di pessime soluzioni, spinte dall'alienazione del potere.

L'obiettivo di il panopticon es imparare dalla storia. Abbiamo bisogno di buoni politici perché la loro professione influenza in modo decisivo le nostre vite. Pertanto, questo articolo non è distruttivo. "La libertà è nota necessità", ha detto Spinoza. Che i politici siano consapevoli degli automatismi inconsci ai quali sono soggetti è la condizione essenziale perché se ne liberino.

Per evitare che lo dimenticassero, gli antichi romani fecero accompagnare trionfalmente il generale che entrava in città da uno schiavo che gli ripeteva: "Non dimenticare che sei mortale". Per aiutare i leader a riconoscersi e proteggersi da questi automatismi distruttivi, è stata creata addirittura una professione di “personal trainer”. allenatori, come spiega molto bene il mio caro amico Juan Carlos Cubeiro, può aiutare a illuminare questi meccanismi inconsci e disattivarli. L'etica politica lo richiede.

Questo contenuto fa parte di un accordo di collaborazione tra il blog 'El Panóptico', di José Antonio Marina, e la rivista 'Ethic'.