La rivoluzione dei bambini perduti, di Amador Fernández-Savater

Per almeno due secoli la trasformazione sociale è stata pensata sotto l'immagine della rivoluzione, della presa del potere dopo un grande evento che ha tagliato in due la storia del mondo. Ma che dire di oggi, dopo la disastrosa esperienza del comunismo burocratico nel XX secolo? La rivoluzione è sempre auspicabile? Michel Foucault solleva questa questione in un'intervista del 1977, agli echi ancora freschi del maggio 68 e in mezzo a una nuova ondata di testimonianze dissidenti sulla realtà dell'Urss. Foucault introduce la questione della possibilità stessa della rivoluzione, non solo della sua necessità o urgenza in astratto, ma l'opportunità di un cambiamento sociale radicale, senza la cui ombra tutta la politica rischia di scomparirediventando un politico e facile da gestire.

Il ritorno della rivoluzione è il nostro problema… Se la rivoluzione non fosse più desiderabile, dovremmo inventare un'altra politica o qualcosa per sostituirla. Potremmo vivere la fine della politica. Perché se è vero che la politica è un campo aperto dall'esistenza della rivoluzione, e se la questione della rivoluzione non può più essere posta negli stessi termini, allora la politica rischia di scomparire.

Dal 1977 la rivoluzione è già diventata definitivamente indesiderabile, nel senso che il suo riferimento ha perso ogni vitalità. Senza una rivoluzione auspicabile, dice Foucault, la politica diventa management. Ed è esattamente quello che è successo in Europa quando l'ordine è stato ristabilito negli anni '80 e '90, dopo gli shock degli anni '60. impasse il vecchio non è appena morto e il nuovo non è appena nato. Cosa significa?

"C'è tristezza o infelicità politica quando non sei capace di inventare parole e strumenti tuoi"

Le immagini di cambiamento tipiche della sequenza politica del Novecento ci sono ancora, ma non sono più fatte di pratiche, corpi ed esperienze in movimento. Diventano vuoti, stereotipati. Judith Butler afferma che la disconnessione tra corpi e parole è tipica delle situazioni di dolore e lutto: le parole che si dicono non ci giungono più o suonano vuote, ma non ne abbiamo altre a portata di mano. Saremmo così: orfani dell'idea di rivoluzione, intrappolati in immagini di cambiamento che “non ci dicono più niente”.

Le vecchie immagini rivoluzionarie continuano a funzionare, ma ora solo come "immagini zombie". Non trasmettono potere, non fanno vibrare il desiderio, non accompagnano positivamente le pratiche, diventano reattive e nostalgiche. Questa discrepanza tra corpi e immagini sarebbe un'altra ragione della nostra impotenza. Cioè, l'impotenza non ha a che fare solo con il fatto che la politica non ha più molto spazio di manovra di fronte alle forze del capitalismo globale, ma anche dall'interno delle pratiche e delle iniziative che cercano di cambiare le cose qui e ora.

Ci sono migliaia di queste pratiche e iniziative, dice Alain Badiou, ma è necessario un nuovo modo di pensare alla politica, un altro vocabolario, un altro repertorio di figure. Le vecchie immagini come "lotta di classe", "sciopero", "nazionalizzazione", "liberazione nazionale", "dittatura del proletariato", "partito" o "comunismo" hanno perso la loro forza, ma quale è venuto a sostituirli? Il impasse ciò significa che le pratiche di emancipazione non trovano forme proprie.

“Oggi siamo tutti allo stesso bivio: il mondo non si lascia più rivoluzionare come prima”

C'è tristezza o infelicità politica quando non siamo capaci di inventare parole e strumenti nostri, quando agiamo e ci misuriamo secondo immagini ereditate da altre lotte, contro le quali saremo sempre in deficit, sempre sotto, ancora carenti. In mezzo a questa tristezza, a sinistra stanno attualmente emergendo posizioni puramente difensive o reattive: la sovranità, la nostalgia del welfare state, il richiamo alla Patria e alla Nazione si presentano come gli unici orizzonti possibili. In assenza di una nuova immaginazione politica, la sinistra si sforza di contestare la gestione della paura con la destra, impotenza e vittimizzazione delle popolazioni contemporanee: "Vi proteggeremo meglio". È un restringimento suicida del regno del possibile.

Se vogliamo uscire dalla posizione reattiva e difensiva, se vogliamo passare a una sorta di offensiva – nel senso di riprendere l'iniziativa del pensiero e dell'azione – In breve, se vogliamo rendere nuovamente desiderabile il cambiamento sociale, dobbiamo reinventare la rivoluzione. Cioè ripensare la trasformazione del mondo al di fuori del modello rivoluzionario ereditato. Ripensare e riportare alla luce il cambiamento sociale e tutto ciò che ad esso è associato: le nostre figure, il nemico, l'organizzazione, la strategia, il conflitto, la tattica, il tempo, l'impegno, il pensiero, l'obiettivo, ecc. . .

impotenza incrociata

E l'impotenza? Devi attraversarlo: non rifiutarlo, ma esci dall'altra parte. Prendilo come un possibile preludio alla creazione. Lungo le pagine di questo libro vedremo apparire alcuni personaggi capaci di compiere questo gesto: inventare nuove forme di "pensare-fare" attraversando attivamente l'impotenza.

Come Antonio Gramsci che, nelle carceri di Mussolini, medita sul fallimento dei tentativi insurrezionali rivoluzionari nell'Europa occidentale (tentativo spartachista, consigli operai italiani, ecc.) e, in mezzo a questo disorientamento, caduta del modello leninista per l'Europa, ha inventato la sua nozione di "guerra di posizioni" o egemonia, che è ancora altrettanto feconda.

"In assenza di un nuovo immaginario politico, la sinistra si sforza di sfidare la gestione della paura e della vittimizzazione da parte della destra"

Come Lawrence d'Arabia che, perso nel deserto, ossessionato dal trovare un modo di affrontare il combattimento che eviti uno scontro frontale dove ha tutto da perdere, allucina (letteralmente) durante una notte di caldo estremo e di febbre come fare "disorganizzazione " e il "caos" delle tribù arabe una vittoriosa guerriglia.

Come Ali Abu Awwad che, in una prigione israeliana dopo aver partecipato alla prima Intifada, continua uno sciopero della fame a base di acqua e sale che dura diciassette giorni, conosce gesti di umanità da parte dei poliziotti israeliani che la presidiano, e da lì cambia completamente idea sulla resistenza e sul nemico Da allora, incoraggiare iniziative di disobbedienza civile e umanizzazione del conflitto.

Personaggi che si rendono vulnerabili, che si concedono un radicale indebolimento dei sensi che li hanno sostenuti fino ad allora e diventano capaci, grazie a questo, di creare qualcosa di nuovo, diverso, più consono alle forze presenti. Trasformare l'impotenza in nuovo potere e sconfitta continua.

Quindi c'è un lato attivo dell'impotenza, il distacco positivo da qualcosa di morto a cui ci siamo aggrappati. Siamo tutti oggi allo stesso bivio: il mondo non si lascia più rivoluzionare come una volta, non c'è più alternativa in vista, la nostra testa sbatte contro un muro, ma è al centro di questa presunta impotenza che possiamo creare qualcosa di nuovo.

Questo è un estratto da “Living and Governing: Inspirations for a New Political Conception” (Ned Ediciones), di Amador Fernández-Savater.