Corruzione: quanto sono responsabili le aziende spagnole?

La lotta alla corruzione deve essere una “iniziativa fondamentale” nelle aziende. Lo ha difeso Carlos Díaz, presidente dell'Osservatorio sulla responsabilità sociale delle imprese, durante la presentazione del capitolo la corruzione della relazione annuale Informazioni sulla Responsabilità Sociale d'Impresa nelle aziende IBEX 35, con riferimento al 2019, i cui risultati mostrano che le imprese spagnole hanno ancora molto lavoro da fare nella lotta alla corruzione nel mondo degli affari: dopo i diritti umani, La corruzione è la seconda dimensione peggio posizionata in termini di qualità delle informazioni presentate dalle aziende.

Infatti, quando si tratta di valutare la corruzione, avverte il documento, le aziende ottengono solo 29,14 punti su 100. Nessuno di loro, inoltre, approvato individualmente. Come nel 2018, il settore meno ben posizionato è quello dei servizi finanziari e immobiliare, con una valutazione media di 37,45 punti. Al contrario, Petrolio ed Energia è quella con il punteggio più alto (37,45), anche se non passa nemmeno lei.

Come sottolinea l'organizzazione, gli effetti della corruzione non si fanno sentire solo a livello sociale, ma anche a livello economico, poiché i suoi echi interferiscono con il corretto funzionamento dei mercati. Il problema è infatti ampiamente riconosciuto dalle istituzioni. Dalle Nazioni Unite lo inseriscono addirittura nel gruppo degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile, definendo come obiettivo “la riduzione significativa della corruzione e delle concussioni in tutte le sue forme”. Lo stesso sta accadendo a livello nazionale: la National Securities Market Commission ha già sollecitato le aziende nel 2019 a rafforzare i loro controlli e migliorare l'informazione pubblica sulle loro azioni.

Nell'analisi sono stati studiati un totale di 54 indicatori, suddivisi in due aree – due diligence e accountability – e sette dimensioni (impegno e leadership, gestione del rischio, finanziamento dei partiti politici, concorrenza, ecc.). Proseguendo l'analisi, nonostante 21 delle 35 aziende studiate abbiano una specifica politica pubblica in materia di corruzione, solo nove menzionano espressamente la possibilità di cessazione del rapporto contrattuale nei casi confermati.

Al di là delle possibili azioni di corruzione, anche la trasparenza, intesa come disponibilità di informazioni e protocollo, è rara. Tanto che solo nove società indicano rischi specifici di corruzione e una decina di relazioni su specifiche procedure per evitare atti di corruzione clandestina. Secondo Eduardo Soria, analista dell'Osservatorio, “il numero di aziende che dettagliano le conseguenze dell'inosservanza di regole di questo tipo è piuttosto raro”. Quindi, sebbene 30 aziende richiedano ai propri fornitori il rispetto delle normative anti-corruzione, in pratica i risultati potrebbero essere pari a zero.

Vázquez: "Senza un'efficace lotta alla corruzione, nessuna azienda può essere socialmente responsabile"

Il problema si estende anche agli audit esterni: solo quattro società effettuano l'audit in questione e presentano informazioni dettagliate e disaggregate su tutte le prestazioni fatturate. Questi esami sono peraltro concentrati solo su quattro società, il che non solo risponde ad una mancata evoluzione normativa, ma anche alla mancanza di consapevolezza a livello aziendale. Infatti, sebbene, come difende la professoressa di diritto penale Silvina Bacigalupo, "al momento nessun amministratore del settore privato ignori l'importanza di queste politiche, altra cosa è valutare la loro qualità, se sono sufficienti e se sono riuscendo effettivamente a ridurre i casi.

Insieme a Orencio Vázquez, coordinatore dell'Osservatorio, i due esperti hanno colto l'occasione per porre particolare enfasi sull'urgenza di combattere la corruzione a tutti i livelli. “Senza un'efficace lotta alla corruzione, nessuna azienda può essere socialmente responsabile”Vazquez ha osservato. “La corruzione deve essere collegata alla responsabilità sociale. E se questo non accade, è perché l'accento con cui lo esaminiamo è sempre “riduzionista”, ha precisato. In altre parole, non leghiamo la corruzione ai suoi effetti totali, ma a quelli più evidenti. Sono finiti gli abusi di potere, le conseguenze ambientali – soprattutto da parte del settore urbano – e il dispendio di risorse in competizione per i molteplici derivati ​​delle diverse forme di corruzione.

"È importante concentrarsi su questioni che portano alla corruzione, come i conflitti di interesse", ha aggiunto Bacigalupo. Un buon esempio sono le porte girevoli, che secondo il rapporto colpiscono non solo alti funzionari governativi – ministri e altri – ma anche alti funzionari pubblici. Per questo la trasparenza non può essere, hanno insistito gli esperti, “nessuna immagine da guardare di traverso”, ma piuttosto un “principio di governo”. Un'idea che deve essere interiorizzata, poiché la trasparenza è nel cosa e nel come: il modo in cui un'azione viene applicata è rilevante tanto quanto l'azione stessa. Fondamentale, quindi, insistere sull'indipendenza dei dirigenti dall'azienda affinché la lotta alla corruzione non sia, come ha concluso Bacigalupo, “una questione di marketing o di trucco”.