Chi c'è dietro la decisione della Spagna sul Sahara?

Fotografia

Unione Europea

Da quando venerdì scorso, 17 marzo, è stata resa pubblica la lettera del presidente Pedro Sánchez al re del Marocco, le reazioni che ha suscitato sono state numerose e disparate, anche se la maggior parte coincide nelle critiche sulla sostanza e sulla forma. Il dibattito è servito e c'è già chi legge questa notizia in chiave globale, cercando i nessi di questo annuncio con le alleanze geopolitiche internazionali intorno alla crisi in Ucraina.

La soluzione al conflitto: politica o legge?

La prima domanda che dobbiamo porci per capire la portata di questo movimento, il cui impatto politico è indubitabile, è se la soluzione al conflitto del Sahara occidentale possa venire dalla politica con le spalle al diritto internazionale. Da quando è stata resa pubblica la decisione di Pedro Sánchez di schierarsi, molti hanno sottolineato l'incoerenza nella difesa del diritto internazionale e della sovranità nazionale in Ucraina. Tuttavia, proprio come abbiamo fatto quando Trump ha annunciato il riconoscimento della sovranità marocchina sul territorio, va ricordato che nonostante l'interrelazione tra politica e diritto internazionale, Questa dichiarazione non modifica la natura giuridica della controversia o la sua soluzione.. Pertanto, è necessario fare riferimento agli aspetti fondamentali che determinano il quadro giuridico applicabile per la risoluzione del conflitto: la natura del territorio, la rappresentanza legittima della sua popolazione, il quadro giuridico applicabile per la sua risoluzione e il ruolo della Spagna.

Le decisioni delle Nazioni Unite specificano che il legittimo rappresentante del popolo Saharawi è il Fronte Polisario

Il Territorio del Sahara Occidentale è un Territorio Non Autonomo e pertanto, secondo le risoluzioni delle Nazioni Unite, la sua natura cambierà solo quando “il popolo della colonia o del Territorio Non Autonomo avrà esercitato il proprio diritto all'autogoverno” . determinazione in conformità con la Carta e, in particolare, i suoi scopi e principi.

Tale natura è stata ribadita dal consulente legale delle Nazioni Unite, Hans Corell, o nelle diverse sentenze delle corti europee riguardanti la liceità dello sfruttamento delle risorse naturali del territorio. Questa natura del territorio definisce anche lo statuto delle parti, e in particolare la natura del la presenza marocchina nel territorio come occupazione.

Queste stesse sentenze specificano anche che il legittimo rappresentante del popolo Saharawi è il Fronte Polisario e che, pertanto, qualsiasi decisione che riguardi il benessere del popolo Saharawi, la gestione delle sue risorse naturali o la determinazione del suo futuro deve passare attraverso consultare il tuo legittimo rappresentante. Data la natura del territorio e lo status delle parti, non esiste altro quadro per la risoluzione dei conflitti se non quello stabilito dal diritto internazionale e dalle risoluzioni delle Nazioni Unite, e ciò richiede la realizzazione del diritto all'autodeterminazione del popolo Saharawi.

Tuttavia, il lassismo nell'uso del linguaggio da parte della stessa ONU non aiuta a chiarire questo quadro, che cambia la sua formulazione per la soluzione del conflitto, passando dalla brutale difesa dell'autodeterminazione alla ricerca di una "politica reciprocamente accettabile". soluzione" o l'appello a un "processo politico secondo le sue direttive" da parte del portavoce dell'Onu, Stéphane Dujarric, nella sua reazione al movimento del governo spagnolo.

Infine, la natura giuridica del territorio ne segna anche la natura Spagna come potere amministrativo del territorioanche se i vari governi spagnoli hanno cercato di sottrarsi alle proprie responsabilità.

Un nuovo tradimento o un nuovo tradimento?

Date le basi giuridiche applicabili, qual è il reale impatto dell'annuncio del Presidente Sánchez? Il Fronte Polisario ricorda che questa posizione non cambia lo status del territorio o la responsabilità della Spagna, mentre alcuni affermano che questo annuncio non implica alcun cambiamento, poiché il tradimento del PSOE risale ai tempi di Felipe González. Se è vero che il Partito socialista si è da tempo schierato con la proposta marocchina, mai fino ad ora è stata assunta una posizione ufficiale che contravvenga alla tradizionale “neutralità attiva” della posizione spagnola. Pertanto, gran parte delle critiche riguardano il modo in cui è stato apportato questo cambiamento, senza informare né i partner di governo della coalizione, né l'opposizione né il pubblico.

Questo cambio di rotta contraddice il programma elettorale del 2019 del Partito socialista

La critica più tiepida rimprovera a Pedro Sánchez solo il modo in cui questa decisione è stata comunicata, sostenendo che, data la sua profondità, avrebbe dovuto essere comunicata in maniera consensuale e trasparente, e non in reazione alla pubblicazione della lettera da parte del Marocco . Tuttavia, queste posizioni ignorano che questo cambio di rotta, oltre a contravvenire alla posizione storica della politica estera spagnola e alle già citate basi del diritto internazionale, contraddice il programma elettorale del 2019 del Partito socialista (che a pagina 286 prometteva di rispettare il principio di autodeterminazione del popolo sahrawi), quindi anche le loro basi ei loro elettori dovrebbero esigere spiegazioni, non solo di forma, ma di sostanza.

Strategia politica nazionale o alleanze internazionali?

Così, molti si chiedono perché questo cambiamento e perché ora, quando è più necessario rafforzare i legami con l'Algeria, storico alleato del popolo saharawi. Se l'argomentazione ufficiale che emerge dai frammenti trapelati della lettera e dalle dichiarazioni di alcuni esponenti del partito indica la necessità di chiudere la crisi diplomatica con il Marocco, è necessario analizzare le ripercussioni complessive di questa decisione per sapere se risponde a un strategia politica nazionale o alleanze strategiche internazionali.

Innanzitutto va ricordato che il Marocco ha riconosciuto che l'origine di questa crisi diplomatica non è dovuta all'ospitale attenzione del leader del Fronte Polisario Brahim Ghali, ma a causa della posizione spagnola dopo l'annuncio di Trump riconoscimento della sovranità sul territorio.

In questa chiave, la decisione adottata dal governo di Pedro Sánchez significherebbe un passaggio al ricatto marocchino per innescare un'altra crisi con l'Algeria, che afferma di non essere stata informata di questa svolta. Inoltre, dall'opposizione, accusano il governo di non aver segnalato questo cambiamento al parlamento e anche i loro partner di governo hanno chiesto la comparsa del presidente per spiegare questo cambiamento.

Le mani che tirano i fili

Eppure c'è già chi vede in questo spostamento un interesse che va oltre il tentativo di risolvere una crisi bilaterale, un cambiamento che risponde a più ampi interessi geopolitici. Innanzitutto, è difficile separare qualsiasi decisione attuale dalla crisi ucraina. Non a caso, vale la pena ricordare che il Marocco si è astenuto dal voto contro la Russia in Assemblea Generale, consapevole dei rapporti dell'Algeria con la Russia e del ruolo del Paese asiatico nella regione.

Altre voci suggeriscono che la Spagna stia seguendo le orme di Stati Uniti e Germania per sbloccare le relazioni con il Marocco e rafforzare così l'alleanza con la quale intendono essere un partner chiave nella regione. Da notare che anche nel caso della Germania è stato il Marocco a far trapelare una lettera del neoeletto Cancelliere in cui denunciava quello che vedeva come un sostegno al suo piano di autonomia, nonostante la Germania affermi di non aver cambiato posizione ufficiale sul conflitto. Quello che è difficile da capire, in ogni caso, è la tempistica di questo cambio di posizione, quando l'alleanza con l'Algeria è strategica nella crisi energetica europea.

Di fronte a queste domande, è logico chiedersi chi sia il principale promotore di questo provvedimento, e tutto punta in due direzioni: Stati Uniti e Francia. Entrambi i paesi hanno chiari interessi nella regione, e non è la prima volta che il conflitto nel Sahara occidentale scivola nelle chiavi geopolitiche della regione e soprattutto nel contraccolpo delle relazioni tra Stati Uniti, Russia e Cina. D'altronde, la Francia è il principale sostenitore della posizione marocchina, e l'armonia tra il governo spagnolo di Pedro Sánchez e il presidente Macron era evidente durante l'incontro del 15 marzo, poco prima dell'annuncio di questo cambio di posizione.

Messaggi al popolo sahrawi

Non c'è dubbio che questa situazione lanci un messaggio chiaro al popolo sahrawi e al Fronte Polisario. In primo luogo, è chiaro che non tutte le guerre sono uguali e che l'impatto politico e sociale dei conflitti è condizionato da questioni quali la razza e la vicinanza culturale e, soprattutto, da interessi economici. L'impegno del popolo Saharawi per una soluzione pacifica a un conflitto che dura da più di 46 anni ha portato solo all'ostracismo e al blocco mediatico, rotto solo quando la violenza è aumentata nel territorio. Pertanto, è difficile mantenere l'impegno per la pace, soprattutto tra le giovani generazioni sahrawi. D'altra parte, l'incoerenza nell'applicazione del diritto internazionale porta il popolo saharawi a diffidare della comunità internazionale, che vede come il Marocco violi ripetutamente la legge e anche gli accordi sottoscritti. senza alcuna ripercussione legale o politica.

E infine, il terzo messaggio che questa situazione invia al popolo sahrawi eÈ che non ci si può fidare della classe politica spagnola. A differenza di altri Paesi come il Portogallo, che hanno fatto della decolonizzazione di Timor Est un impegno nazionale fino a quando non si risolverà nel conflitto con l'Indonesia, tutti i partiti politici spagnoli si sono caratterizzati per la difesa di una posizione sul Sahara occidentale dall'opposizione e viceversa per la governo.

Nonostante le critiche dei suoi partner di governo e dei partiti che hanno facilitato l'inaugurazione, la sua reazione difficilmente andrà oltre le dichiarazioni sui media e qualche interrogazione in parlamento. E come ha detto Desmond Tutu, recentemente scomparso, “Se sei neutrale in situazioni di ingiustizia, hai scelto la parte dell'oppressore. "Mi sembra chiaro sempre più persone scelgono il "lato oppressore" e resta solo da vedere come reagiscono i popoli oppressi.

María López Belloso è ricercatrice associata del progetto GEARING ROLES (H2020), Università di Deusto. Questo articolo è originariamente apparso su The Conversation. Leggi l'originale.