Cercando la coesistenza nello spazio, gli Stati Uniti non testeranno più armi anti-satellite -

Con un annuncio inaspettato, il governo degli Stati Uniti ha annunciato la fine dei programmi di test sulle armi anti-satellite. L'annuncio è stato dato dal vicepresidente Kamala Harris durante una visita alla base della Space Force a Vandenberg, nella contea di Santa Barbara, in California.

Secondo il comandante in seconda americano, l'idea è quella di muovere i primi passi verso una migliore convivenza delle nazioni nello spazio, con gli Stati Uniti che fungono da modello per altri paesi con capacità spaziali che seguano questo esempio e cerchino anche di svolgere il massimo attività pacifiche al di fuori della Terra.

pubblicità

Leggi anche

Il vicepresidente degli Stati Uniti Kamala Harris ha annunciato la fine dei test sulle armi anti-satellite durante una visita alla Space Force Base di Vandenberg, in California.

Secondo la Guide to Naval Weapons Systems of the World del Naval Institute, le armi anti-satellite (o semplicemente "ASAT") sono state progettate pensando a strategie e tattiche militari. I suoi test risalgono al culmine della Guerra Fredda, quando gli Stati Uniti e l'ex Unione Sovietica si contendevano la supremazia tecnologica anche militarmente.

I satelliti, infatti, fin dai primi del tipo lanciato (Sputnik 1), sono stati applicati in un certo numero di contesti: militarmente parlando, sono utilizzati per la navigazione delle truppe, la comunicazione con centri e plotoni militari nelle regioni in conflitto e, forse il più grande interesse delle nazioni con questa capacità, la raccolta e la consegna di informazioni dai paesi nemici.

I satelliti armati, sebbene non siano mai stati utilizzati in un vero contesto di combattimento, sono già stati dimostrati da paesi come Cina, India, Russia e, ovviamente, Stati Uniti. Le dimostrazioni sono sempre state effettuate su bersagli domestici disabilitati – come i satelliti “morti”, per esempio – e mai su bersagli stranieri.

In pratica, questo funziona come un grande deterrente alle minacce: “se attacchi la mia struttura sulla Terra, io mi vendicherò dall'alto”. Tuttavia, le crescenti preoccupazioni sull'aumento dello spreco spaziale – alimentate in gran parte dal crescente coinvolgimento del settore privato nell'esplorazione spaziale – hanno cambiato la prospettiva del pubblico, e le armi anti-satellite non sono più viste come strumenti protettivi, diventando ora un altro fattore aggravante. relitto nella nostra orbita.

La stessa spazzatura spaziale potrebbe non infastidire molte persone, ma è importante ricordare che nello spazio, gli standard della fisica a cui siamo legati sulla Terra sono elevati a poteri mortali: maggio 2016, una delle finestre di vetro a doppia controventatura della Stazione Spaziale Internazionale (ISS) è stata incrinata... da una goccia d'inchiostro fuoriuscita da un antico satellite in decomposizione.

In effetti, qualunque sia la dimensione della particella spazzatura spaziale, segue la velocità di rotazione della Terra, che è di 1674 chilometri all'ora (km/h). Uno shock a questa velocità, anche con un oggetto così piccolo, può essere sufficiente per distruggere un satellite, farlo uscire dall'orbita e forse anche schiantarsi sulla superficie terrestre. Ora immagina che ciò accada in una città.

Secondo l'Ufficio delle Nazioni Unite per gli affari spaziali (UNOOSA), a fine gennaio 2022 risultavano registrati in orbita 8.261 satelliti, con un incremento del 12% rispetto ai 10 mesi precedenti. Con aziende come Starlink, la piattaforma Internet di SpaceX, che mirano a mettere in orbita sempre più satelliti, quel numero è destinato a salire, all'incirca. E le collisioni tra satelliti, nonostante i progressi tecnologici di ciascuno di essi, sono già state registrate.

Per questo gli Stati Uniti scommettono sull'idea che usare armi antisatellite per distruggere oggetti nello spazio non sia una proposta così innocua come sembra. Quindi avvia una sorta di conversazione che stabilisca regole di convivenza nello spazio, proprio come le truppe militari sul campo hanno "regole di ingaggio" (che determinano se e quando i soldati possono reagire, e come reagire, alle situazioni a portata di mano). – può essere un modo per evitare tutte queste possibilità.

“Ci sono molte discussioni in corso sui diversi standard: non c'è una soluzione e non c'è modo di svilupparne una. L'approccio che adotterai sarà probabilmente molto diverso a seconda di ogni contenuto e contesto ", ha detto a Phys.org Robin Dicky, analista senior presso l'Aerospace Center for Space Policy and Strategy.

Il problema è che le nazioni tendono a mettere al primo posto i propri interessi: i recenti avvenimenti hanno visto la Russia e la Cina staccarsi dai grandi blocchi economici, per esempio, e di conseguenza una soluzione più universale sembra sempre più remota, poiché, per il principio della sovranità nazionale , ogni paese è libero di sviluppare ciò che vuole, come vuole e quando vuole. In pratica, ciò significa che qualsiasi consenso raggiunto sarà una questione di scelta e i paesi che non sono d'accordo possono semplicemente decidere di non seguire alcuna regola.

Hai guardato i nostri nuovi video su Youtube? Iscriviti al nostro canale!