Disinformazione: suggerimenti per mentire (e vincere le elezioni)

"Mentimi come sempre", canta Luis Miguel, come se invece di essere un amante rifiutato, fosse un cittadino che ascolta una conferenza stampa. Dopo numerosi articoli, analisi accademiche e commedie come non guardaresembra che abbiamo raggiunto un consenso sulla nocività dell'inganno e disinformazione. Tanta attenzione a questo fenomeno conferma ulteriormente che siamo sempre consapevoli di essere ingannati. Questa delusione, tuttavia, pone un problema ancora più grande nella riconfigurazione della vita democratica.

Nel regno discorsivo, decenni fa, siamo passati dal parlare di "verità" al pensare "all'effetto di dare un senso alla verità" o "farla sembrare vera". Come ha osservato Greimas, “il concetto di verità è sempre più sostituito da quello di efficacia”. Il linguista russo lo chiamava "contratto di verifica»: un tacito accordo, con un equilibrio più o meno stabile, tra l'enunciatore e il destinatario. In questa fase, perché avvenga questo effetto di verità, è fondamentale l'adesione, obiettivo autentico della forma discorsiva che cerca di apparire vera; anche in politica.

Nello stato attuale delle nostre stanche società democratiche, è possibile identificare quattro operazioni per ottenere tale adesione al discorso politico, per quanto fuorviante possa essere. Formule utilissime per chi vuole vincere le elezioni o governare disegnando bugie senza limiti.

Secondo John Berger, "la pubblicità parla nel futuro, anche se la realizzazione di questo futuro è rinviata a tempo indeterminato"

Il primo è quello di colpire il Marchio: il più appropriato è sviluppare un progetto di marca per la campagna. Questo posizionamento di marketing si distingue più per l'originalità del discorso che per la sua profondità: offre una nuova rappresentazione dell'individuo, è giocosa e sa giocare sul terreno della sensualità e del corpo. Le sue funzioni sono sorprendere, eccitare i sensi, sedurre ed eccitare per cercare un'adesione inconscia. A differenza dei mission-brand, con un progetto sociale e umanista, è un progetto individuale, privato, associato a una personale ricerca di significato nel mondo. È nettamente diverso dal quadrante che Semprini chiama “informazione”. Vale a dire dove si trova la razionalità, il radicamento nella realtà, distanza critica e praticità. L'importante in questo posizionamento brand-progetto è quindi che chi aderirà a questa narrazione non lo farà alla ricerca di promesse realistiche, misure concrete o risultati tangibili: le risorse discorsive non si scontreranno mai con la realtà. Ricordiamo che John Berger diceva che “la pubblicità parla di futuro, eppure la realizzazione di questo futuro è rimandata sine die”. Così, il leader che sceglie questa strategia rimarrà credibile perché non sarà giudicato sull'effettivo adempimento delle sue promesse, “ma sulla corrispondenza tra le sue fantasie e quelle dello spettatore”.

La seconda opzione riguarda l'ignoranza, simulata o no. È tempo di citare Hannah Arendt – anche se non siamo immersi in un sistema totalitario – perché, mantenendo le distanze, c'è meccanismi psicologici che si riproducono di fronte al problema della menzogna. In concreto, le possibilità sono due: da un lato, il cittadino o il militante ingenuo che crede francamente nella propaganda; e dall'altro, chi si considera parte di un'élite perché non ha il dovere di credere, ma piuttosto ammira l'inganno come dimostrazione di forza o intelligenza da parte del suo capo. Per la Arendt la propaganda del movimento totalitario serviva a emancipare il pensiero dall'esperienza e dalla realtà. L'ideale era coinvolgere persone che non distinguono più tra realtà e finzione. Senza raggiungere questa perfezione, questa seconda ricetta permette di utilizzare un altro strumento prezioso come il diario collocamento: la selezione, la discriminazione e la sequenza dei soggetti nella sfera pubblica svolgono un ruolo essenziale; Influenzare la definizione dell'agenda rende difficile discernere ciò che è importante e a cosa dedicare il tempo a pensare. A ciò si aggiunge la perdita delle gerarchie e l'infinita successione dei flussi informativi, che permettono ancora di distinguere la realtà dalla finzione, ma non ciò che è rilevante da ciò che è incidentale, ciò che è importante da ciò che è urgente, ciò che è grave da ciò che è spettacolare.

La terza operazione di ricerca dell'appartenenza si basa sulla politica come identità. Come credeva Alessandro Pizzorno, la virtù propria della politica è connettere: l'azione politica mobilita, costituisce nuove identità e collega gli individui. Nelle parole del sociologo italiano, l'identificazione "consiste in produrre simboli che servono i membri di una comunità dato di riconoscersi tale, di comunicare la propria solidarietà e di concordare un'azione collettiva. Inoltre, l'identità politica collettiva «non si accontenta di raccogliere interessi sociali preesistenti, ma li seleziona, li informa, li inventa, li ignora». In una democrazia, nuove identità collettive, che possono formarsi e trasformarsi in libertà, stabiliscono in gran parte il quadro della competizione elettorale, e per il momento nessuna identità è disposta ad accettare il dibattito sulla quota di verità che 'contiene'.

Il populismo è costituito da figure che si prestano a incarnare la visione che la comunità ha di se stessa come comunità.

Viene infine proposto il metodo della rappresentazione politica proiettata su una figura che incarna la visione della comunità. Populismo, sì, ma genuino: il tipo di populismo per cui voterebbe Laclau. Personalità qui iscritte che, come descritto da Eric Landowsky, si prestano ad incarnarsi come la comunità vede se stessa come comunità inscritta nel mondo attuale (ed erede, allo stesso tempo, di una storia che assumono). A differenza della politica giudicata in termini razionalisti, qui prevale la carica simbolica ed emotiva.

Ma mostrare una parvenza di verità, come ogni manipolazione, richiede uno sforzo. Una caratteristica notevole dei falsi discorsi di oggi, tuttavia, è che non danno più fastidio. Possono essere palesemente falsi, indipendentemente dalla presentazione di un buon contratto di verdetto. La ragione di ciò risiede proprio nelle possibilità offerte dalle suddette operazioni di incollaggio. La veridicità non importa se stai votando per una fantasia, abbracciando l'ingegnosità militante e il cinismo elitario, serrando i ranghi con un'identità o vivendo l'emozionante esperienza immersiva di un dirigenza populista.

La vita democratica affronta la sfida di ricrearsi con una cittadinanza che non solo soffre di strategie per sbagliare, ma ne è consapevole. Tornando alla logica di Greimas, non è che il discorso politico sia passato dall'essere visto come vero a essere visto come falso dal nuovo contesto culturale della società: es la nostra cultura che si definisce vivendo in mezzo alla disinformazione e discorsi ricevuti come bugiardi. Il problema è straripato e non sappiamo ancora quali passioni si scateneranno. Rassegnazione, rabbia o perseveranza per trasformare questa realtà? Probabilmente solo chi non si scoraggia potrà godere delle verità del futuro.