Perché la teoria che è venuta fuori da un laboratorio sta tornando: etica

Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden qualche giorno fa ha ordinato alle agenzie di intelligence del suo Paese di approfondire le loro indagini se il coronavirus è nato naturalmente per trasmissione da animale a uomo o per fuoriuscita accidentale dal Wuhan Institute of Virology in Cina. La teoria delle fughe di laboratorio è stata lanciata dal presidente Trump e da altri nella sua cerchia ristretta nell'aprile dello scorso anno. All'epoca, fu ampiamente respinta come una teoria del complotto priva di fondamento con sfumature razziste. Già nel marzo 2020, eminenti scienziati hanno pubblicato sulla rivista un manifesto di sostegno alla Cina La Lancetta in cui mettevano in guardia contro speculazioni infondate sulle origini del virus.

Ma ora la suggestione che il virus fuggito da un laboratorio sia tornato sul tavolo, e alcuni si chiedono se i media non abbiano preso sul serio questa possibilità. Inoltre, Trump e i suoi sostenitori si sono affrettati ad affermare che avevano sempre ragione. Come mai un'ipotesi a lungo respinta come teoria del complotto è stata riconsiderata?

Dai la caccia alle teorie del complotto

Come parte della nostra ricerca, io e i miei colleghi abbiamo monitorato la diffusione online delle teorie del complotto sulla pandemia negli ultimi 18 mesi. La teoria secondo cui il virus è stato creato in laboratorio è stata una delle prime e più popolari. Le indagini lo hanno rivelato approssimativamente Il 30% degli americani ci ha creduto a un certo punto. Questo è stato così nonostante le prove che il virus non aveva evidenti tratti di ingegneria genetica. Ma, all'inizio della pandemia, i media non hanno sempre distinto tra la selvaggia speculazione secondo cui SARS-CoV-2 è stato creato dalla Cina come arma biologica (poi rilasciata accidentalmente o intenzionalmente) e l'ipotesi più plausibile che abbia avuto origine in natura ma sia stato trapelato accidentalmente dal Wuhan Institute of Virology durante lo studio. Di conseguenza, le affermazioni sulle fughe di laboratorio in generale sono diventate altamente discutibili.

Inoltre, l'accusa di fuga di notizie dal laboratorio è stata rapidamente coinvolta in altre teorie, spesso contrastanti: che il covid-19 fosse causato dalle radiazioni 5G o che Bill Gates stesse usando vaccini per impiantare microchip nelle persone. Nelle discussioni su Internet, le teorie sono spesso mescolate in questo modo nei megaplot. Quindi è comprensibile che gli analisti abbiano respinto l'idea.

Va tenuto conto anche del contesto politico in cui questa teoria si è sviluppata e si è diffusa. La teoria generale delle fughe di laboratorio, così come i suggerimenti secondo cui il virus avrebbe potuto essere progettato come un'arma biologica, sono stati promossi da Trump, dal senatore statunitense Tom Cotton, da Tucker Carlson di Fox News e da Steve Bannon. Tutti avevano precedentemente usato la retorica della cospirazione per incolpare i mali dell'America sui nemici esterni e interni. Trump, ad esempio, ha descritto il riscaldamento globale come una bufala perpetrata dalla Cina per ottenere un vantaggio competitivo sugli Stati Uniti. E durante una conferenza stampa nell'aprile 2020, ha affermato di aver visto informazioni riservate che indicavano che il virus proveniva dall'istituto di Wuhan. Ma quando gli è stato chiesto quali fossero le prove, ha risposto: “Non sono autorizzato a dirtelo. »

Suggerire una vasta cospirazione senza prove è una tipica strategia di Trump. È stato il presidente a gridare ripetutamente cosa sta arrivando il lupo! E quindi, ancora una volta, è comprensibile che le persone inizialmente fossero scettiche su una fuga dal laboratorio.

Nuovo anno, nuove prove?

Allora perché la teoria sta tornando alla ribalta? Non ci sono molte nuove rivelazioni, ma ci sono due sviluppi potenzialmente significativi (come dettagliato in un lungo post su salone di vanità che ha attirato l'attenzione della gente). Innanzitutto, a quanto pare ci sono rapporti di intelligence che diversi operatori di laboratorio dell'Istituto di virologia di Wuhan si sono ammalati nel novembre 2019. Se fosse vero, sarebbe una prova inconfutabile.

Tuttavia, una certa cautela è d'obbligo. L'affermazione è stata fatta per la prima volta in un articolo basato su rapporti non ufficiali di funzionari dell'intelligence. Articoli con resoconti simili sono apparsi prima della guerra in Iraq e riportavano la presunta esistenza di armi di distruzione di massa che non furono mai trovate. Questo non vuol dire che non ci possano essere informazioni su una possibile fuga di notizie dal laboratorio. Ma dobbiamo essere sicuri di non essere male informati quando esaminiamo queste fonti.

In secondo luogo, è emerso che Peter Daszak, uno dei principali organizzatori del Lancet di marzo 2020, ha affermato che ha respinto l'idea di una fuga di notizie in laboratorio aveva legami con l'Istituto di virologia di Wuhan. Daszak è il direttore dell'EcoHealth Alliance, un'organizzazione di ricerca che aveva ricevuto sovvenzioni dal governo degli Stati Uniti per lavorare con l'istituto sulla manipolazione dei virus.

Ciò che questo rivela non è tanto un complotto segreto per coprire una fuga di notizie dal laboratorio, ma piuttosto la complessità, la posta in gioco e le turbolenze politiche che circondano il finanziamento della ricerca internazionale. Le borse di studio di Daszak per lavorare con l'istituto sono state annullate nell'aprile 2020, solo per essere ripristinate pochi mesi dopo.

La realtà, torbida come la finzione

Questo è ciò che vediamo più e più volte nel mondo delle teorie del complotto: che la realtà è spesso oscura come la finzione. L'indagine sull'assassinio di Kennedy, ad esempio, ha respinto le teorie del complotto, insistendo sul fatto che la sparatoria fosse opera di un cecchino. Ciò che è stato trascurato, invece, è la complessa storia della Guerra Fredda, in cui, ad esempio, le agenzie di intelligence statunitensi (su richiesta dei fratelli Kennedy) avevano partecipato a diversi attentati contro Fidel Castro.

Se insistiamo a inquadrare gli eventi semplicemente in termini di cospirazione o non cospirazione, non saremo in grado di dare un senso ai modi più confusi in cui si svolge la storiacomprese le pandemie globali. Pertanto, non dovrebbe sorprendere che le teorie una volta respinte vengano nuovamente discusse.

Peter Knight è professore di studi americani all'Università di Manchester. Questo articolo è originariamente apparso su The Conversation. Leggi l'originale.