Trasparenza omeopatica, di Antonio G. Maldonado

Molto spesso, di fronte a una questione che ha sollevato qualche polemica, il trasparenza come rimedio. Se la remunerazione di un leader mondiale o di un calciatore fa scandalo, si butta via la risorsa della trasparenza, difendendo che i conti siano controllati e i libri a nostra disposizione. Inoltre, alla risposta è solitamente allegata una giustificazione teorica di spiegazione tecnica e discolpa morale: se guadagno di più, sono più motivato, pertanto faccio meglio. Inoltre, investo di più, quindi genero più posti di lavoro. Alla fine, tutti sono felici. La chiave, tuttavia, è quella non nascondere la veritàe che di fronte a qualsiasi commozione indignata si possa offrire un comodo "fatemi perquisire".

Questo accade anche con cifre che mostrano una crescente disuguaglianza, anche se in questo caso c'è di solito una fase preliminare: quella del tentativo di negare l'ovvio. Ma poiché i dati sono testardi, di solito vengono trasmessi a a tentare di legittimare, sottolineando che il problema non è la grande disuguaglianza di per sé, che è inevitabile che cresca in una rivoluzione industriale, ma che la scala sociale non funziona (o che i più vulnerabili non hanno una copertura minima). Per tutto c'è una giustificazione tecnico-morale dietro la cosiddetta trasparenza, come giustamente sottolineano i professori Carl. T. Bergstrom e Jevin D. West in contro la ciarlataneria (Capitano Altalena). Il libro, infatti, ha un sottotitolo piuttosto chiaro: “Being Skeptics in a Data-Driven World”.

"La chiave sembra essere, a volte, il semplice fatto che la realtà non sia nascosta"

In questo universo la trasparenza è l'elemento chiave: se te la mostro non ti inganno; Se te lo spiego, ti disarmo. E se non ti inganno e, inoltre, te lo spiego, non hai il diritto di indignarti. Ciò produce il paradosso che la trasparenza, piuttosto che un rimedio per prevenire abusi o ciò che sembra moralmente sbagliato, ha finito per essere un attenuante quello che stava cercando di evitare.

Pertanto, non è strano che l'argomento avvenga nella direzione opposta. Quindi, se la precarietà di un lavoratore su una piattaforma di consegna è scandalosa, non è per la scarsa remunerazione in sé; L'accento è poi posto sul fatto che l'algoritmo con cui viene gestito è opaco. Ciò che si cerca con questo è mostrare all'opinione pubblica la vergogna di uno strumento che discrimina ed esplode dal suo progetto di base nella speranza che proceda con la sua modifica. Ma quello che la realtà ci mostra è che il ragionamento è troppo spesso il contrario: se lo mostro, lo giustifico perché nessuno può affermare di aver accettato di lavorare per me sotto false pretese.

La trasparenza è un bene e va difesa (e rivendicata), ma non bisogna dimenticare che non è altro che quello che serve quando manca la fiducia.