Coronavirus: un vaccino contro la polarizzazione

Illustrazione

Carla Lucena

Negli ultimi decenni, la politica e l'opinione pubblica si sono polarizzate in molti paesi del mondo. Anche in Spagna. Alla fine del 2020, Luis Miller, uno scienziato del CSIC, ha avvertito: “La Spagna è uno dei paesi più polarizzati al mondo”. Le sue dichiarazioni sono arrivate in risposta a uno studio del Centro per la politica economica e l'economia politica di Esade, che ha concluso che gli spagnoli sono sempre più divisi dall'ideologia che dall'ordine pubblico, propendendo per posizioni estreme.

Ora, in che modo questa ondata politica influisce sulla pandemia di covid-19 (o viceversa)? Diverse pubblicazioni avvertono degli effetti che la polarizzazione ha sulle istituzioni e sugli attori nella gestione della pandemia, e anche sul comportamento della società di fronte alle regole per contenerla. Secondo Matthew Flinders, politologo dell'Università di Sheffield (Regno Unito), in un articolo pubblicato sulla rivista Oxford Academic lo scorso giugno, "per molti paesi è stato difficile mantenere una sana democrazia, e questo ha portato alcuni politici a rafforzare le loro posizioni rivendicando poteri di emergenza". Come se fosse una valanga, questo a sua volta ha favorito «l'aumento delle pressioni populiste», sottolinea un altro testo dell'esperta di relazioni internazionali delle università di Oxford (Regno Unito) e di Yale (Usa), Rachel Kleinfeld.

Horton difende la necessità per i paesi di perseguire una strategia politica e scientifica comune

Tutto questo ci ha portato, in definitiva, a una crisi politica che, secondo Flinders, può essere spiegata in tre termini. Il primo di questi è la fiducia, o meglio la perdita, della popolazione nei confronti dei rappresentanti politici. Il secondo è il senso di colpa o "il gioco della colpa” in cui sono stati coinvolti i diversi partiti politici. La terza e ultima parola a cui allude il politologo è comprensione e fa riferimento alla capacità delle istituzioni di “trasmettere e promuovere comprensione di fronte a una crisi del tutto eccezionale e potenzialmente trasformativa”.

Gestire e dominare nel modo giusto questi tre concetti sembra, agli occhi dell'autore, essenziale per evitare di innescare una crisi democratica. Tuttavia, da questo mese di giugno 2020 in cui è stato scritto questo testo, nel corso dei mesi, molti altri hanno seguito la stessa direzione, quindi, non sembra che i politici abbiano trovato la chiave per evitare la polarizzazione nelle istituzioni e nella società.

Durante il mese di ottobre, la prestigiosa rivista La Lancetta ha anche pubblicato un articolo in questa riga. In esso, Richard Horton, l'editore della pubblicazione, Parla del danno che la pandemia di covid-19 ha arrecato alla credibilità, non solo della politica, ma anche della comunità scientifica. E tutto questo a causa dei dibattiti pubblici e delle derive nelle misure di gestione delle crisi. "Lo scorso marzo avevamo tutti paura di un nuovo virus che capivamo a malapena, quindi abbiamo accettato di mettere in quarantena perché era l'unico modo per tagliare la trasmissione", spiega l'autore e continua: "Ora il pubblico vede gli scienziati discernere i modi per gestire questo .

La realtà, spiega Horton, è che "non esiste un modo unico e semplice per porre fine alla pandemia". Tuttavia, a suo avviso, i paesi devono perseguire una strategia politica e scientifica comune per trasmettere sicurezza alla popolazione e restituire quella fiducia di cui parlava Flinders. Altrimenti il ​​risultato – oltre all'ascesa del populismo – è una società incredula spinta dalla polarizzazione a distendersi di fronte a misure che ci proteggano e ci impediscano di contrarre un virus che ancora imperversa per le strade: oggi solo il 7,2% dei la popolazione spagnola è stata vaccinata.