Dipendenza da cellulare: possiamo pensarci? (II)

L'iPhone è apparso 14 anni fa, creando un'esigenza che prima non esisteva. Oggi, oltre il 90% degli americani possiede telefoni "intelligenti". Un nuovo contesto in cui utilizziamo i dispositivi mobili per comunicare, connetterci, lavorare, imparare ed evitare la noia. Questo motivo è penetrato in tutti gli aspetti della nostra vita, indipendentemente dall'età (l'età determina l'effetto che può avere, ma questa è un'altra analisi), e la sua portabilità gli conferisce un vantaggio rispetto a qualsiasi altro dispositivo digitale.

Abbiamo terminato il precedente articolo in Etica riferendosi al fatto che esternalizzando tutto sul nostro cellulare, dipendiamo da esso per tutto. Lo svantaggio di questa vera e propria dipendenza, secondo l'esperto di disintossicazione digitale Holland Haiis, è che la tecnologia digitale è già "la nuova dipendenza del 21° secolo". Sappiamo che la dipendenza da cellulare è la forma predominante di dipendenza dalla tecnologia, ma la domanda è più sintetica (e quindi più generale): è la forma predominante di dipendenza di questo secolo? se così fossesarebbe la prima volta che una droga rende difficile, visti i suoi mille benefici, valutare quando il suo uso eccessivo si trasforma in dipendenza.

Il 63% degli utenti statunitensi ha provato a limitare l'utilizzo del telefono, ma solo il 30% ci è riuscito

Dominiamo il mobile o viceversa? Se è il contrario, come influisce sulle nostre vite e sulle nostre relazioni? Il cellulare esiste da anni; Allora perché questo improvviso picco di dipendenza? Semplicemente, si tratta della natura del contenuto del “nuovo” device: sfruttando determinate piattaforme come i social network, i videogiochi, la navigazione, la sovraesposizione ai dati (bisogna distinguere nettamente l'informazione dall'“infoxication”), la musica, shopping, ecc., capitalizza più attenzione. Queste dipendenze, non essendo indipendenti, avrebbero “effetti moltiplicatori” non ancora identificati. Dal mio punto di vista, il cellulare “intelligente” finirà per renderci schiavi (in alcuni casi ci è già riuscito), perché è molto più di un telefono. Perché implica un uso intensivo da cui risulterebbe una controproduttività (ricordiamo Illich) per i suddetti effetti moltiplicativi. A testa applicazione aggiunto ad esso e ogni aggiornamento che ne deriva cerca di renderlo più avvincente. Pertanto, il tasso di utilizzo del cellulare cresce in modo esponenziale.

Da questo punto di vista, il movente è "l'elefante bianco" che non vediamo. Ma c'è di più: è anche un moderno cavallo di Troia; una simbiosi tra il cavallo di Troia e il "mulo della droga" capace di evolversi dall'interno per distruggere la volontà di chi crede di avere il controllo della situazione. Alcuni dati aggiornati ce lo dicono già Il 63% degli utenti statunitensi consapevoli della dipendenza tenta di limitare l'utilizzo del telefono. Ma solo il 30% ci riesce. La ricaduta è molto peggiore.

Il telefono cellulare, facilitando l'accesso alle suddette piattaforme, subisce diverse metamorfosi in un "corriere-mulo", poiché le sostanze che il nostro corpo emetterà accedendovi avrebbero effetti simili e sulle stesse aree di piacere del cervello di altri droghe bersaglio o gioco d'azzardo. Senza questa interazione, la dipendenza da dispositivi mobili sarebbe probabilmente meno grave. Ad esempio, senza i social media intrinsecamente avvincenti, in quale altro modo il patrimonio netto di Mark Zuckerberg raggiungerebbe i 54 miliardi di dollari? – o senza videogiochi, l'effetto di dipendenza del telefono cellulare sarebbe notevolmente ridotto.

Perché non siamo d'accordo con Russell Belk sul fatto che il mobile è parte integrante del modo in cui noi umani operiamo quotidianamente?

Un'altra metamorfosi del "cavallo di Troia mobile" è prodotta dalle notifiche, poiché portano sussulti di piacere; scariche di dopamina (il neurotrasmettitore legato al sistema di ricompensa che sentiamo quando raggiungiamo qualcosa o siamo motivati) che, quindi, è un rinforzo variabile (quello che condiziona di più). Più lungo è l'intervallo di tempo, maggiore è la produzione di dopamina. E più ricompense riceviamo, più ne vogliamo e di cui abbiamo bisogno in futuro, aumentando così la tolleranza. Ciò porterebbe ad abitudini consolidate, processi automatici che, inducendo spegnere del cervello non comportano l'investimento di energia, riaffermando la connessione – sinapsi rinforzate che promuoveranno autostrade neuronali–. Più lunga sarà l'esposizione del cellulare, più cambierà la chimica del nostro cervello e più questa dipendenza dalla tecnologia si rivelerà per quello che è realmente: un'abitudine incontrollata e incontrollabile.

Nomofobia (non "mobilefobia") è stato il termine più popolare del 2018. In poche parole, è la paura di non avere un cellulare con noi. Si noti che ciò che è diventato popolare non è la filia, ma la sindrome, l'impossibilità di utilizzare il dispositivo. Negli anni a venire, nomofobia sarà probabilmente una parola familiare. Questa angoscia che soffriamo quando il nostro telefono non è vicino e quale porta a portare il grilletto della dipendenza nelle nostre tasche. Purtroppo, come le avvertenze sui pacchetti di sigarette, l'abbiamo standardizzata e non suona più. È l'elefante bianco.

Possiamo vederlo da un'altra angolazione? E se invece di metterci sulla difensiva, nel sistema nervoso simpatico, aprissimo la nostra mente e ci mettessimo nel parasimpatico, lontano dalle dipendenze patologiche? Perché non accettiamo con Russell Belk che il mobile sia parte integrante del nostro funzionamento quotidiano, e quindi un'estensione di noi stessi? Dove ci porterebbe questo punto di vista più “ottimista”? Continuare a.

Joan M. Batista Foguet è professore di metodi di ricerca e direttore del centro di ricerca sullo sviluppo della leadership presso Esade. Questo articolo fa parte di "Tecnologia ed eccessi: ci siamo persi?" », una mini-serie di pubblicazioni che cerca di riflettere sui limiti della rivoluzione digitale.